Дело 12-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» февраля 2020 года гор. Щелково Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожушкевича ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что 09.01.2020г. в 14 часов 36 минут, управляя автомобилем Мазерати, г.р.н. В427ХК123, не вынуждал пешехода, начавшего движение по пешеходному переходу с противоположной стороны проезжей части, изменить скорость или направление движения. Следовательно, не нарушал п.14.1 ПДД РФ, действовал в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. В подтверждение своих доводов к жалобе приложил компакт-диск с записью с видеорегистратора.

В судебном ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в момент пересечения на автомобиле "зебры" не создавал для пешехода каких-либо препятствий, поскольку пересек нерегулируемый пешеходный переход, в тот момент когда пешеход только вступила на проезжую часть с противоположной от него стороны улицы. При этом женщина-пешеход продолжала свое движение по переходу, не изменяя скорость и траекторию движения.

ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя с судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Из протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, а также видеозаписи, приложенной к жалобе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 26 минут ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. № по 

<

адрес>, пересек нерегулируемый пешеходный переход, при этом не притормозил, не остановился и не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть. Тем самым ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наступает административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем, при этом обжалование вышеуказанного постановления инспектора ОГИБДД обусловлено неверным толкованием заявителем норм права. 

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся все сведения, предусмотренные ст. 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 рублей. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Кожушкевича ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Н.В. Ванеева