Дело № 2-3926/2020

УИД 76RS0013-02-2020-003518-65

Решение

 в мотивированном виде составлено 20 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 13 ноября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением (досудебной претензией) к страховой компании, в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением к Финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на направление корреспонденции в размере 870 руб. 

В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 ноября 2018 г. причинен ущерб транспортному средству истца. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 14 ноября 2019 г. в пользу истицы было взыскано с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 359 155 руб. 32 коп., неустойка на 31.07.2019 г. в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2020 г. и было исполнено 02 апреля 2020 г., путем списания денежных средств со счета страховой организации. В связи с тем, что судом неустойка была взыскана по состоянию на 31 июля 2019 г., а решение суда вынесено 14 ноября 2019 г., в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 01 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. (106 дней) в размере 380 704 руб. 30 коп. При обращении 13 февраля 2020 г. в страховую организацию АО «Альфа-Страхование», в адрес истца был направлен ответ от 26 февраля 2020 г. с отказом в выплате неустойки. Истец была вынуждена обратиться к Финансовому Уполномоченному с соответствующим заявлением, которое она направила в электронной форме. Решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2020 г. в пользу истца была взыскана неустойка в испрашиваемом размере. По жалобе страховой компании размер неустойки был снижен до 70 000 руб. решением Рыбинского городского суда от 05 июня 2020 г. по делу №. 09 октября 2020 г. неустойка перечислена на счет истца. В связи с допущенным нарушением страховой организацией сроков выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда, стоимость независимой экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка, судебные расходы. 

Истец ФИО2, извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представителя истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 11 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Решением Рыбинского городского суда от 14.11.2019 по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 359 155,32 руб., неустойка за период с 5 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оценку в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 780 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2020 г. и было исполнено 02 апреля 2020 г. путем списания денежных средств со счета страховой организации. 

В связи с тем, что судом была взыскана неустойка по состоянию на 31 июля 2019 г., а решение суда вынесено 14 ноября 2019 г., в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 01 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. (106 дней) в размере 380 704 руб. 30 коп. 

При обращении истцом 13 февраля 2020 г. в страховую организацию АО «Альфа-Страхование», в адрес истца был направлен ответ от 26 февраля 2020 г. с отказом в выплате неустойки.

ФИО2 была вынуждена обратиться к Финансовому Уполномоченному с соответствующим заявлением, которое она направила в электронной форме. 

Решением финансового уполномоченного № от 17 апреля 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с 1 августа 2019 г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Рыбинского городского суда от 14 ноября 2019 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 359155,32 руб., совокупно с суммой неустойки, взысканной решением Рыбинского городского суда от 19 ноября 2019 г.в размере 30000 руб. и не более 400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 05 июня 2020 г. по делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1 решение финансового уполномоченного от 17 апреля 2020 г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки, изменено, снижен размер неустойки до 70 000 руб. 

9 октября 2020 г. неустойка перечислена на счет ФИО2

ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения в указанном размере произведена не была, то в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО ответчику 12 февраля 2020 направлена досудебная претензия, расходы на изготовление которой составили 5000 руб. Помимо этого истцом понесены расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Факт наступления страхового случая, правомерность обращения истца с рассматриваемыми требованиями именно к ответчику как к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба ответчиком не оспаривались.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от 26.04.2017, далее - Обзор), указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы по оплате услуг аварийного комиссара, курьера, а также расходы на оплату услуг представителя, подготовившего досудебную претензию в страховую компанию, за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками, которые подлежат включению в состав страхового возмещения, в пределах которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

В подтверждение факта несения расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному, в материалы дела представлена расписки от 10.02.2020 года и 12.10.2020 года, договоры на оказание юридических услуг.

Также истец понесла почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 260 руб.

Расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Всего размер убытков составляет 10 260 руб. (5000+5000+260).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 391 руб. 28 коп., данные расходы подтверждены документально.

В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 710 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение убытков – 10 260 рублей, судебные расходы в общей сумме 3391 рубль 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 710 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова