К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 02 июня 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Перлик М.А., подсудимого ФИО2, его защитника Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего по найму в сфере строительства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 22.032017 года Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, общий срок 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, гна основании ч. 2 ст. 69 к лишению свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая, что является подвергнутным административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушения, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 16 минут прибыл в супермаркет «Табрис», принадлежащий ООО «ТВК-Р» и расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Табрис», где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «ТВК-Р» в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из супермаркета «Табрис» ООО «ТВК-Р», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников супермаркета и третьих лиц, то есть тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял расположенный на торговом стеллаже товар, а именно: «конфеты 250 г Мерси Ассорти Шторк кор» стоимостью 163 рубля 79 копеек за единицу товара, в количестве пяти штук на общую сумму 818 рублей 95 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку, тем самым похитил указанное имущество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, ФИО2. с похищенным имуществом направился в сторону кассовой линии и не производя должным образом оплату, за находящийся при нем товар, принадлежащий супермаркету «Табрис» ООО «ТВК-Р» вышел из помещения торгового зала указанного супермаркета. После чего с места совершенная преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил супермаркету «Табрис» ООО ТВК-Р» материальный ущерб на сумме 818 рублей 95 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего общества, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым, ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО2 доказанной по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями ВИЧ инфекция, 4А стадия вторичных заболеваний. Грибковые поражения кожи и слизистых. Хронический вирусный гепатит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний 

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, причиненный ущерб, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по правилам ст. 73 УК РФ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения не имеется до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД диск с записей с камер наблюдения, справку о стоимости товара, приобщенные к делу – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: