Дело №1-72/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000299-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката – ФИО6,

подсудимого – Герасина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Герасина Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, инвалида 2-ой группы, невоеннообязанного, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Герасин Б.В., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Герасин Б.В., 28 февраля 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей Герасину Б.В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест, Герасин Б.В. отбыл в ИВС ОМВД России по г. Судаку в период времени с 28 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года, освобожден из ИВС в связи с отбытием административного ареста. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, Герасин Б.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Герасин Б.В. действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 31 января 2025 года, в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, направлялся по автомобильной дороге «Грушевка - Судак», в г.о. Судак, Республики Крым, управляя квадроциклом марки «

<

данные изъяты>», без номерного знака, начал движение. 

31 января 2025 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Герасин Б.В., управляя квадроциклом марки «

<

данные изъяты>», без номерного знака, направляясь по автомобильной дороге «Грушевка - Судак», совершил дорожно – транспортное происшествие на участке автодороги 2 км + 600 м, г.о. Судак, Республики Крым, которое установлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по городу Судаку. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Герасин Б.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку младшим лейтенантом полиции ФИО1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, 31 января 2025 года в 20 часов 30 минут предложено Герасину Б.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Герасин Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимый Герасин Б.В. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Герасин Б.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Герасин Б.В., виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 03.02.2025 г. подсудимый состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «F10.1, F12.1, Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя, каннабиноидов с вредными последствиями», на учёте у врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 20, 85-86).

Психическое состояние подсудимого Герасина Б.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Герасин Б.В., является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Герасина Б.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Герасину Б.В., наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Герасина Б.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, состоит на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит, инвалид 2-ой группы, не военнообязанный, имеющий государственную награду медаль «За отвагу», ранее не судимый (т.1 л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасина Б.В., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, инвалидность 2 группы, наличие государственной награды.

Совершенное Герасиным Б.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Герасина Б.В., возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Герасина Б.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Герасина Б.В. необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями событий, приобщенный к материалам дела – хранить в материалах дела, а квадроцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с корпусом красного и чёрного цвета, переданный на хранение на специальную площадку для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Герасина Бориса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Герасина Б.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- дисковый накопитель с видеозаписями, приобщенный к материалам дела – хранить при деле;

- квадроцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с корпусом красного и чёрного цвета, переданный на хранение на специальную площадку для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку – конфисковать в доход государства.

Освободить Герасина Бориса Владимировича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков