дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.Н., 

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, у ФИО1, который находился в 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, подошел к зоне выхода указанного магазина, после чего открыто похитил путем рывка из рук Свидетель №1 пакет, в котором находилась одежда, а именно: 2 пары женских джинс стоимостью 786 рублей 33 копейки за одну пару джинс и 794 рубля 29 копеек за вторую пару джинс, а всего на общую сумму 1580 рублей 62 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 580 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К.А.М., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, настоящее время работает в должности администратора в 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> Режим работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Основная его задача контролировать персонал и организовывать деятельность магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он устроился в магазин «

<

данные изъяты>» администратором, после чего ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине произошла кража женских джинс в количестве 2 штук общей стоимостью 1580, 62 рубля. Просит признать 

<

данные изъяты> в его лице потерпевшим (л.д., 176-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее судима Адлерским районным судом г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с наказанием 3 месяца исправительных работ. На данный момент нигде не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Свидетель №1, в ходе беседы они решили совершить преступление, а именно похитить вещевую продукцию из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Кто конкретно предложил совершить хищение, она уже не помнит. Затем в тот же день они встретились и совместно изготовили специальный пакет, который не читает программа, находящаяся в системе безопасности магазина. Состоит он из двух пакетов, а между пакетами фольга, которая не позволяет программе считывать не оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 прибыли в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», как и планировали за день до этого. Пока они шли к магазину «

<

данные изъяты>», то встретили своего знакомого ФИО1 При встрече ФИО1 нас спросил, куда мы идем и что собираемся делать, после чего они посвятили ФИО1 в свои планы, но ФИО1 с ними в магазин заходить не стал, но проследовал за нами. Она и Свидетель №1 прошли в указанный магазин, затем она подошла к джинсовому отделу и выбрала, которые ей понравились более остальных, после чего Свидетель №2 взяла две пары джинсовых брюк и положила в специальный пакет, который она с Свидетель №1 соорудили вместе, надеясь, что, проходя через рамку, система не подаст сигнал о неоплаченном товаре. Пакет находился в руках у Свидетель №1, которая была рядом с Свидетель №2 Когда они стали выходить за линию касс и проходили через специальную рамку, то она начала сигнализировать охране о том, что они проносят неоплаченный товар. Охрана сразу же подошла к Свидетель №1 и стала проверять их специальный пакет, в этот момент она уже вышла из магазина, а ФИО1, видя, что Свидетель №1 проверяют, резко выхватил с ее рук пакет, заведомо зная, что там находится похищенный товар и убежал, охрана стала спрашивать у Свидетель №1, что было в пакете, в какой-то момент она вырвалась и тоже убежала от них. Свидетель №2 одна оставаться не хотела и тоже побежала за ребятами. Встретились они возле реки, там ФИО1 отдал нам пакет с содержимым, после чего они его поблагодарили и отправились на рынок сбывать похищенный товар. Недалеко от 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к девушке и предложили ей приобрести у них две пары джинсовых брюк, на что девушка согласилась, заплатив им 1 500 рублей, девушка ушла. Незнакомая девушка не представлялась, как выглядит, уже не помнит, опознать при встрече не сможет, точное место, где продали, показать не сможет. В какую сторону отправился ФИО1, она сказать так же не может. Денежные средства Свидетель №2 и Свидетель №1 поделили поровну и потратили на личные нужды. Так же хочет добавить, что когда они похищали товар, то она предупредила Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 перепроверила, как лежат похищенные брюки, ведь если магнитик будет вверху, то рамка все равно подаст сигнализирующий знак, Свидетель №1 сказала, что все в порядке, а в последствие выяснилось, что рамка подала сигнал, потому что похищенные джинсы лежали магнитиком вверх, а не вниз, как должны были (л.д. 178-180);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Свидетель №2, в ходе беседы они решили совершить преступление, а именно похитить вещевую продукцию из магазина «Хаус», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Кто конкретно предложил совершить хищение, она уже не помнит. Затем в тот же день они встретились и совместно изготовили специальный пакет, который не читает программа, находящаяся в системе безопасности магазина. Состоит пакет из двух пакетов, а между пакетами фольга, которая не позволяет программе считывать не оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 прибыли в 

<

данные изъяты> как и планировали за день до этого. Пока они шли к магазину «

<

данные изъяты> то встретили их общего знакомого ФИО1 При встрече ФИО1 спросил их, куда они идут и что собираются делать. Свидетель №1 И Свидетель №2 посвятили ФИО1 в свои планы, но ФИО1 с ними в магазин заходить не стал, но проследовал за ними. Она и Свидетель №2 прошли в указанный магазин, затем Свидетель №2 подошла к джинсовому отделу и выбрала, которые ей понравились более остальных, после чего взяла две пары джинсовых брюк и положила в специальный пакет, который они с Свидетель №2 соорудили вместе, надеясь, что, проходя через рамку, система не подаст сигнал о неоплаченном товаре. Пакет находился у нее в руках, она была постоянно рядом с Свидетель №2. Когда они стали выходить за линию касс и проходили через специальную рамку, то рамка начала сигнализировать охране о том, что они проносят неоплаченный товар. Охрана сразу же подошла к ней и стала проверять их специальный пакет, в этот момент Свидетель №2 уже вышла из магазина, а ФИО1, видя, что ее проверяют, резко выхватил с ее рук пакет, заведомо зная, что там находится похищенный товар и убежал, охрана стала спрашивать у нее, что было в пакете и дамской сумки, которая была при ней. Затем она с Свидетель №2 спокойно ушли. После чего она, Свидетель №2 и ФИО1 встретились возле реки, рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>», там ФИО1 отдал Свидетель №1 и Свидетель №2 пакет с содержимым, после чего они его поблагодарили и отправились на рынок сбывать похищенный товар. Недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>» она и Свидетель №2 подошли к девушке и предложили ей приобрести у них две пары джинсовых брюк, на что девушка согласилась, заплатив, им 1 500 рублей девушка ушла. Она не представлялась, как выглядит, уже не помнит, опознать при встрече не сможет, точное место, где продали, показать не сможет. В какую сторону отправился ФИО1, она сказать так же не может (л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты на СD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, охватывающих место совершения преступления (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра при системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «видео 1» и «видео 2», где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «видео 1» с помощью программы «

<

данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видеозаписи составляет 

<

данные изъяты>. На 06 секунде видно, как Свидетель №2 кладет в пакет джинсовые брюки, пакет держит девушка № на вид около 

<

данные изъяты>, среднего роста, одета в черную куртку. В ходе просмотра видеозаписи видно, как обе девушки ходят по залу магазина, о чем-то говорят, примеряют различную продукцию к себе, затем на 

<

данные изъяты> в обзоре камеры видеонаблюдения появляется парень №, на вид около 

<

данные изъяты>, среднего телосложения, худощавый, одет в черную куртку и брюки. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется. При системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «

<

данные изъяты>, где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «ДД.ММ.ГГГГ с помощью программы «

<

данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видеозаписи составляет 

<

данные изъяты>. На 04 секунде видно, как Свидетель №2 с девушкой № входят в магазин. На 40 секунде в магазин входит парень №. На 03 минуте 31 секунде обе девушки подходят к стойке администратора, далее спустя 10 секунд пытаются выйти с пакетом в руках и содержимым указанного пакета. На 04 минуте 05 секунде обеих девушек возвращают обратно, Свидетель №2 при этом говорит по телефону и остается за пределами магазина, а девушка № начинает показывать содержимое пакета, затем к ней подходит парень № на вид около 

<

данные изъяты>, среднего роста и среднего телосложения и забирает на виду у всех, с рук у девушки № пакет с содержимым и уходит. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется. Участвующее лицо, Свидетель №2 опознала на данной видеозаписи себя, девушку под №, как Свидетель №1, и парня она опознает как ФИО1 ча (л.д. 54-55);

- вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписью, (л.д. 56);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №2. полностью изобличила обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 186-187); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №1 полностью изобличила обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (л.д. 184-185).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 ч, по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ч, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ча невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 162, ст. 308, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 чем под стражей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин