Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 21.03.2016 года №278/03 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Матвеево-Курганского района ФИО1 и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Матвеево-Курганского района ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 21.03.2016 года №278/03, в котором просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав, что постановлением Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2016 года №278/03 он был привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что администрацией проведена закупка путем проведения электронного аукциона № выполнение работ по объекту: строительство автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» до разъезда 

<

адрес> Матвеево-Курганского района». Им, как представителем заказчика, утверждена документация об электронном аукционе, неотъемлемой частью документации являлась проектная документация, не соответствующая действующему законодательству. Поскольку администрация района не располагает специалистами по разработке проектной документации, поэтому был заключен муниципальный контракт от 12.05.2014 года № с ООО «

<

данные изъяты>» на разработку проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы от 17.10.2014 №. В конечном итоге администрацией района проведен электронный аукцион, заключен контракт с победителем, работы по строительству указанной автомобильной дороги выполнены в полном объеме. Таким образом, своими действиями он никому не причинил вреда, последствия нарушения охраняемых общественных правонарушений также отсутствуют. Оспариваемое постановление он получил посредством почтовой связи 23.01.2017 года. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседании не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, его интересы в судебном заседании представлял защитник по доверенности Коваленко В.Н., который полностью поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Санкция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что заместителем руководителя управления Ростовского УФАС России ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление №278/03 от 21.03.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение, должностным лицом Ростовского УФАС было установлено, что заказчиком – главой Матвеево-Курганского района ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе № - выполнение работ по объекту: строительство автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» до разъезда 

<

адрес> Матвеево-Курганского района» с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая указанное решение, должностным лицом Ростовского УФАС России в своем постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья соглашается. 

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 и его защитником Коваленко В.Н. при рассмотрении настоящей жалобы по существу не оспаривались.

Таким образом, утверждение главой Матвеево-Курганского района ФИО1 аукционной документации, не соответствовавшей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом Ростовского УФАС были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы права, дана верная юридическая оценка действиям главы Матвеево-Курганского района ФИО1, при этом наказание назначено в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные ФИО1 доводы в своей жалобе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий. Не соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ затрагивает отношения, связанные с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям. 

Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению, недобросовестное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области ФИО2 №278/03 от 21.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Матвеево-Куцрганского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Коркишко