66RS0008-01-2021-001911-35 

Дело № 2-1401/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Абдиевой Ф.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», через своего представителя ФИО2 действующей по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №18/8838/00000/401948 от 02.12.2018 года в размере 685 391 рубля 37 копеек, из них: 517 762 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу; 160 323 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 248 рублей 79 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 6 055 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 723 000 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 054 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 02.12.2018 заключен кредитный договор №18/8838/00000/401948, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 549 86 рублей 64 копейки с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банку ответчиком предоставлен залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствие с п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 723 000 рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 723 000 рублей.

Представить истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору. Против обращения взыскания на жилое помещение возражал, указал, что оно является его единственным жильем.

Заслушав пояснения ответчика, исследовал представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №18/8838/00000/401948 на сумму 550 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользованием кредита в размере 26% годовых на неотложные нужды.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств размере 549 886 рублей 64 копейки не оспорен. 

02.12.2018 в обеспечение исполнения заемщиком вышеназванного кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №18/8838/00000/401948/ZKV1.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 кредитного договора.

На основании пункта 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, заемщиком с 23.04.2020 не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.06.2021 размер задолженности составляет 685 391 рубль 37 копеек, из которых 517 762 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 160 323 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 248 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 6 055 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик с апреля 2020 года не исполняет обязательства по кредитному договору, 16.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 16.05.2021 всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, а также указывая на досрочное расторжение кредитного договора.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Ответчик ФИО1 в своем заявлении о признании исковых требований указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита. Оснований для снижения размера неустойки в соответствие с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такой размер неустойки определен условиями договора, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, не превышает размер основного долга и процентов по договору, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, определенную по состоянию на 10.06.2021, в размере 685 391 рубль 37 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 

<

Адрес>, расположенная по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 3940).

В соответствии с п.1.3.1, 1.3.1.1 заключенного сторонами кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствие с п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 723 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере согласованной залоговой стоимости 723 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 3267 от 21.06.2021, подтверждающее уплату ПАО КБ «Восточный» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 16 054 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №18/8838/00000/401948 от 02.12.2018 по состоянию на 10.06.2021 в размере 685 391 рубль 37 копеек, из которых 517 762 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 160 323 рубля 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 248 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 6 055 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 054 рубля.

Обратить взыскание по кредитному договору №18/8838/00000/401948 от 02.12.2018 на принадлежащую ФИО1 

<

Адрес>, расположенную в доме 

<

Адрес> по улице 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 

<

№>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 723 000 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина