Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 443000 руб. на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 22,2% годовых.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил).

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 468297,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 7882,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 443000 руб. на срок по **.**.**** включительно с взиманием за пользование кредитом 22,2% годовых.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил).

ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – **.**.**** ответчику ФИО1 на ссудный счет ### перечислены денежные средства в размере 443000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с положениями Правил, размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитной суммой составляет 12400,09 руб., которые заемщик обязан уплачивать ежемесячно в соответствии с п. 2.12 Правил.

Согласно п. 2.13 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. 

Размер пени составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств и установлен в Согласии на кредит.

Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет 468297,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 354591,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 88039,09 руб., задолженность по пени на проценты – 12352,44 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 13314,72 руб. 

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга в размере 468297,63 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер пени на проценты до 3000 руб., размер пони по просроченному основному долгу – до 5000 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: остаток ссудной задолженности – 354591,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 88039,09 руб., пени по процентам – 3000 руб., пени по основному долгу – 5 000 руб., всего в сумме 450630,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7882,98 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7882,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 450630,47 руб., расходы по госпошлине в сумме 7882,98 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2017 года.