Дело № 2-3576/2025 УИД 27RS0004-01-2025-003339-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 769 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 380 рублей, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении денежных средств в заем, согласно которой истец произвела денежные переводы ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 769 000 рублей. Ответчик в добровольно порядке возврат полученных по договору займа денежных средств не производит. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошеннических действий отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с отдаленностью проживания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменным пояснениям, в суд представила все имеющиеся доказательства относительно заключения договора займа.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела со своих банковских счетов на банковский счет ПАО Сбербанк, отрытый ответчику ФИО5 денежные средства в общем размере 769 000 рублей, что подтверждается чеками по онлайн-операциям о переводе денежных средств, выписками по счетам истца. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту содействия возврата денежных средств, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Из представленного истцом постановления следует, что при опросе ФИО1 пояснила, что познакомилась с парнем не славянской внешности по имени ФИО5 в кафе, после чего они стали чаще видеться и далее он переехал к ней домой и проживали около 9 месяцев. Он попросил ее помочь ему, и взять кредит на сумму 360 000 рублей, после чего она взяла кредит в банке и передала ему денежные средства, он его оплачивал 5 месяцев. Спустя время он снова попросил ее о помощи, она взяла кредит в банке на сумму 260 000 рублей для того, чтобы он оплатил операцию своему брату, и передала их ему. Далее также по его просьбе она взяла кредит в банке в размере 300 000 рублей, отдала ему свою кредитную карту, на которой находились денежные средства в размере 170 000 рублей. После чего они расстались, и он уехал из 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он ей отвечает, что занят на работе и не может говорить. В данный момент она у него во всех мессенджерах заблокирована, на звонки не отвечает. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 769 000 рублей были преданы ФИО5 по договору займа, с условием возврата. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные суду истцом чеки по операции о переводе денежных средств, а также выписки по банковской карте лишь удостоверяют факт передачи денежных средств, однако, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Таким образом, поскольку договор займа истцом суду представлен не был, а перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.