Дело № 2-2441/2025

89RS0001-01-2025-003428-97

мотивированное 

решение

 

составлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа. В обоснование требований иска указала, что истец заключил с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. В адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления о наступлении события с признаками страхового случая. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа 22.07.2025 исковые требования Пуркач к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Возложена на ООО СК "Сбербанк страхование" обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося Пуркач в размере остатка задолженности по кредитному договору от 13.01.2022 №, заключенному между ПАО Сбербанк и Пуркач, на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения в размере 5 500 000 руб., оставшуюся часть страхового возмещения перечислить Пуркач. Взыскано с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Пуркач штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 000 руб., неустойка 534 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 625 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С 23.07.2024 (дата уведомления страхователя об отказе страховой выплаты) по 22.07.2025 (дата вынесения апелляционного определения судом ЯНАО) истцом выплачены проценты по кредиту в размере 582 248, 37 руб., которые считаются убытками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, участвовавшего путем использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа 22.07.2025 исковые требования Пуркач к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Возложена на ООО СК "Сбербанк страхование" обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося Пуркач в размере остатка задолженности по кредитному договору от 13.01.2022 №, заключенному между ПАО Сбербанк и Пуркач, на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения в размере 5500 000 руб., оставшуюся часть страхового возмещения перечислить Пуркач. Взыскано с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Пуркач штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 000 руб., неустойка 534 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 625 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Установлено, что истец является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

13.01.2022 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества от 13.01.2022 – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) выдан 13.01.2022 серии №, страховая премия выплачена истцом 13.01.2022 в сумме 17 820 рублей, период страхования с 14.01.2022 по 13.02.2023.

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно п. 1.1.3 Полиса страхования страховая сумма на период страхования 5500 000 рублей.

Распоряжением администрации г. Салехард от 25.11.2022 № 603-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный 

<

адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. 

В этой связи 17.01.2024 истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае. Ответчиком случай не признан страховым и 23.07.2024 отказано в выплате страхового возмещения. 

Истец, не согласившись с данным отказом, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.08.2024, в которой требовал страховое возмещение в сумме 5464 756,06 рублей. Истцу отказано в удовлетворении претензии, о чем направлено письмо от 28.08.2024. Страховое возмещение, в том числе, в пользу ПАО "Сбербанк" по остатку долга по кредитному договору не было возмещено ООО СК "Сбербанк Страхование" в полном объеме в добровольном порядке. Спорные отношения рассматривались в судебном порядке в том числе, в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку обстоятельства договорных отношений в рамках заключенного кредитного договора и договора страхования, наличия страхового случая, неуплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то они обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Указанным выше решением суда установлен факт нарушения прав истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения (невыплаты в полном объеме суммы страхового возмещения) по договору страхования, заключенному в рамках заключения кредитного договора. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно представленной справки об уплаченных процентах и основном долге, истец за период с 23.07.2024 по 22.07.2025 уплатила проценты по кредитному договору от 13.01.2022 № 53391 в размере 553 889, 16 рублей, исходя из следующего расчета: 140,99 + 45909,61 + 46019,54 + 116,10 + 44388,63 + 45943,94 + 40001,40 + 4429,53 + 38079,49 + 7840,26 + 43060,92 + 2899,53 + 30359,21 + 10000,00 + 1124,62 + 45858,21 + 48097,61 + 640,38 + 48036,52 + 2279,81 + 40392,01 + 8270,85 = 553 889, 16. Расчет, представленный истцом в исковом заявлении содержит арифметическую ошибку, в связи с чем, является неверным.

Учитывая тот факт, что в спорный период истцом выплачены проценты по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 553 889, 16 рублей.

Судом также установлено, что отношения истца и ответчика регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалы дела содержат сведения о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором и в ходе рассмотрения дела, а также то, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения со стороны потребителя, суд находит справедливым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в сумме 553 889 рублей 16 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование", ИНН 

<

***>, в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в сумме 16 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>