Дело № 1-38/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000105-18

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А., 

защитника в лице адвоката Гамбург О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, ... на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, путём сбора верхушечных частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) в значительном размере, постоянной массой 41 г, сложив её в полимерный пакет, после чего находись на участке местности расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, в ... был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** около 14 часов 00 минут он на личном автомобиле "Toyota" один выехал в с. Аскиз с целью проведения замеров окон у частного лица, для установки пластиковых окон. В 14 часов 45 минут, проезжая пустырь за ..., он решил нарвать коноплю для личного употребления. Повернув направо на грунтовую дорогу, и проехав около 200 м в северном направлении от Аскизского тракта, на поле увидел дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для личного употребления. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минуты он стал рвать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в чёрный полимерный пакет, который нашёл в машине. В процессе сбора конопли он заметил, что в его сторону едет автомобиль УАЗ серого цвета, он подумал, что это сотрудники полиции, завязал ручки пакета в узел и выбросил полимерный пакет от себя на три метра. Через минуту к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины и представились сотрудниками полиции. В присутствии понятых был осмотрен участок местности, где он собирал дикорастущую коноплю, в ходе которого был изъят и упакован полимерный пакет с марихуаной (л.д. 87-90).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.92-95).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности командира взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России следует, что *** он совместно с сотрудниками Свидетель № 5 и Свидетель № 3, а также совместно с двумя приглашенными гражданами Свидетель № 4 и Свидетель №2 выехали в Усть-Абаканский район, Республики Хакасия с целью проведения рейдовых мероприятий направленных на предотвращение фактов травмирования граждан, их несанкционированных переходов через ж/д пути и фактам сбора дикорастущей конопли, а также на выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений на объектах железнодорожного транспорта. Около 15 часов 00 минут, проезжая на автомобиле УАЗ-Патриот под управлением Свидетель № 3, вдоль ..., обратили внимание на автомобиль, который находился на грунтовой проселочной дороге, примерно в ..., недалеко от которого находился мужчина. После чего было принято решение подъехать к данному мужчине, так как данный мужчина склонялся к земле и срывал части растений и складывал в чёрный пакет. Когда они подъезжали к автомобилю "Toyota", данный мужчина их заметил и бросил от себя пакет на расстояние 3 м на землю. Около 15 часов 05 минут ***, подъехав к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился ФИО1. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых Свидетель № 4 и Свидетель №2, было установлено, что ФИО1 собирал дикорастущую коноплю в ... и ... и ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, обнаруженный полимерный пакет чёрного цвета был изъят и упакован. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где у него были получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что *** около 14 часов 00 минут, он был приглашён сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в качестве понятого для участия в рейдовых мероприятиях, направленных на предотвращение фактов травмирования граждан, их несанкционированных переходов через ж/д пути .... Около 15 часов 00 минут он совместно с сотрудниками Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель № 3 и вторым понятым Свидетель № 4 на служебном автомобиле УАЗ-Патриот проезжая вдоль ж/д пути перегона ... в поле вблизи ж/д путей, где произрастает дикорастущая конопля, находится автомобиль чёрного цвета, возле которого находился мужчина, который периодически нагибался, собирал верхушки и складывал в чёрный пакет. Сотрудниками Абаканского ЛО МВД России было принято решение о задержании данного гражданина. Им оказался ФИО1. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения был изъят и упакован (л.д. 75-78).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на участке местности, расположенного в ..., в ..., в ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия ФИО1 собирал верхушечные части дикорастущей конопли, где также на вышеуказанном участке местности на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. Также было обнаружен сухостой зарослей дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборваны (л.д. 11-16).

Из справки ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" от *** и акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (марихуана) (л.д. 21,22).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 41 г (л.д. 25).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса в высушенном состоянии составила 40 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленном фрагменте марли со смывами с правой и левой ладони ФИО1, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 и на контрольном фрагменте марли следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 52-55).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет чёрного цвета с жёлтым рисунком, упакованный в серый полимерный пакет, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-59,60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксирован факт изъятия наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и полимерного пакета чёрного цвета, принадлежащие ФИО1, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69, 70).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 41 г является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и с предыдущих мест работы – положительно (л.д.107-110,122,124,128).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 106).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 11-16, 33-36, 87-90, 92-95). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 39 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- DVD -R диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить при деле. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов