Дело №2-774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В., 

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-Протедж, регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате действий водителя ФИО1 автомобили Фиат Дукато, ГАЗ-

<

данные изъяты> получили механические повреждения, пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (ранее общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»). В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим ФИО2, ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. В связи с причинением вреда здоровью истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. 

Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ФИО1 заочное решение отменено 10 марта 2017 года, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против иска в части выплаты суммы утраченного заработка потерпевшей ФИО4 В остальной части возражения о размере и обоснованности страховой выплаты не поддержала.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. д п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, +++ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Мазда-Протедж, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, Фиат Дукато, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, ГАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением ФИО3 (л.д. 14-16).

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2015 года (л.д. 20-24). 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мазда-Протедж ФИО5 застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом ССС ... от +++. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только ФИО5 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис не включен. Договор обязательного страхования не был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 9-11).

Решением единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14 января 2015 года произведено изменение фирменного наименования на ООО «Зетта Страхование» (л.д. 80). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью пассажиру ФИО4, причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато, автомобилю ГАЗ-

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта ..., отчетами ..., ... (л.д.15-16, 25-41, 51-55, 64-73).

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2, составила 

<

данные изъяты>

На основании акта ... ООО «Зетта Страхование» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д. 41). 

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак ... с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом ..., расходы по оценке ущерба – 

<

данные изъяты> (л.д. 73-75).

На основании акта ... ООО «Зетта Страхование» произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д. 76). 

Вред здоровью, причиненный ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен ООО «Зетта Страхование» в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями ... на сумму 

<

данные изъяты>, ... на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 57,59). 

Направленная +++ ответчику ФИО1 претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса оставлена без удовлетворения (л.д.79), что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании выплаченных сумм возмещения вреда. 

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Мазда-Протедж, регистрационный знак .... Это обстоятельство подтверждает право истца на предъявление исковых требований. 

Факт выплат, произведенных ООО «Зетта Страхование» потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, подтвержден материалами дела. 

Доказательства возмещения ответчиком истцу в добровольном порядке суммы 

<

данные изъяты>, выплаченной потерпевшим в качестве страхового возмещения, не представлены. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование спорных правоотношений указывает на необходимость определения размера возмещения вреда как одного из юридически значимых обстоятельств по разрешаемому требованию.

Проверяя доводы ответчика ФИО1, оспаривающего размер выплаченных потерпевшим сумм, суд исходит из следующего.

Возражения ответчика о недоказанности права ФИО3 получить страховое возмещение опровергаются поступившими из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД сведениями о наличии права собственности ФИО3 на автомобиль ГАЗ-

<

данные изъяты>, регистрационный знак ... 

В части сумм в возмещение затрат на лечение ФИО4 в материалах дела имеются доказательства произведенных потерпевшей расходов на лечение, а также сведения о прохождении медицинских обследований, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами. В этой части ответчик, его представитель свои возражения не поддержали, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, от проведения судебно-медицинской экспертизы для определения нуждаемости потерпевшего в медицинских препаратах и услугах отказались.

Доводы ответчика о неправомерном определении суммы возмещения утраченного заработка потерпевшей ФИО4 заслуживают внимания.

В силу пунктов 1, 2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из содержания ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» следует, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 работала в ООО «Стройпластсервис». Согласно имеющимся в деле листкам нетрудоспособности период временной нетрудоспособности ФИО4 составил с +++ по +++.

Согласно акту ... утраченный заработок, определенный истцом для выплаты потерпевшей ФИО4, составил 

<

данные изъяты> (л.д.42). Сведений о размере среднего заработка, о порядке подсчета суммы утраченного заработка истцом не представлено, запросы суда о предоставлении соответствующих доказательств оставлены без ответа.

Из имеющихся в материалах дела сведений о заработной плате ФИО4 за период, предшествующий повреждению здоровья (л.д.140-141), утраченный заработок потерпевшей за период ее временной нетрудоспособности составит 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии с п.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «а» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника вследствие заболевания или травмы, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка застрахованного. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

ФИО4 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с +++ по +++ 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что при наличии данных, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного работником заработка на период его временной нетрудоспособности, в пользу потерпевшего подлежал взысканию утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истцом была выплачена сумма в ином размере, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу с учетом требования о пропорциональности, составят 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2017 года