Дело №1-1-29/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000278-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 марта 2021 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

потерпевшей Б1. Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Зюзина А.Ю., представившего удостоверение №1318 и ордер №1 от 13.01.2021 года,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

13.01.2021 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Б1. Г.Г., решил убить последнюю.

Так, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Б1. Г.Г., на почве личных неприязненных отношений к последней, расположившись над лежащей на диване Б1. Г.Г., умышленно, со значительной силой нанес последней не менее 3 ударов кулаком руки в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку. 

После этого, не оставляя намерения убить ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последней, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал в квартире нож, обладающий большой поражающей способностью, который решил использовать в качестве оружия, вооружился им, и, осознавая, что нанесение повреждений указанным ножом неминуемо приведет к смерти Б1. Г.Г. и желая этого, удерживая в руке нож, умышленно, со значительной силой нанес им потерпевшей не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. После чего, потерпевшая предвидя, что ФИО1 продолжит наносить ей удары в расположение жизненно-важных органов, прикрыла свое тело руками и ногами, однако ФИО1, не оставляя намерения убить ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последней, удерживая вышеуказанный нож в руке, со значительной силой нанес им Б1. Г.Г. не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов - шею и лицо, попав при этом в том числе по нижним и верхним конечностям потерпевшей. 

Таким образом, ФИО1, намереваясь лишить ФИО2 жизни, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей физическую боль, а также телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и образованием гематомы большого сальника; непроникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной клетки в 3 межреберье по средне-ключичной линии; непроникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2-го межреберья по передне-подмышечной линии; трех колото-резаных ранений передней поверхности левого плечевого сустава; поверхностного колото-резаного ранения передней поверхности средней трети левого плеча; поверхностной резаной раны нижней трети левого плеча; поверхностной резаной раны в области левого коленного сустава; поверхностной резаной раны подбородочной области; поверхностной резаной раны левого надплечья у границы с левой боковой поверхностью шеи, которые по степени тяжести, все в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой острую кровопотерю и развитие геморрагического шока 3 степени. 

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б1. Г.Г. закрытую тупую травму грудной клетки, в виде переломов ребер: 9-10 ребер по задней-подмышечной линии слева, 4 ребра по средне-подмышечной линии слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, 5-го ребра справа по подмышечной линии, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Однако, смерть Б1. Г.Г. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как после нанесения телесных повреждений последний физически устал и не мог продолжить наносить Б1. Г.Г. удары, последняя оказала активное сопротивление ФИО1, а именно потерпевшая в момент нанесения ударов прикрыла свое тело руками и ногами, отчего часть ударов пришлась по нижним и верхним конечностям Б1. Г.Г., а также последняя самостоятельно покинула место преступления. Кроме того, в дальнейшем на место происшествия незамедлительно прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые своевременно госпитализировали ФИО2 в медицинское учреждение, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что убивать ФИО2 он не хотел, от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.01.2021 в вечернее время в квартире *** Мелекесского района Ульяновской области он нанес Б1. Г.Г. не менее 3 ударов руками по туловищу и не менее 3 ударов ножом по левой части тела и шее, однако убивать последнюю он не хотел. Была ли жива ФИО2 не проверял. Из показаний в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 нанес Б1. Г.Г. не менее 4 ударов в область груди и не менее 11 ударов клинком и лезвием ножа в различные области тела. Из показаний ФИО1 в ходе очной ставки с Б1. Г.Г. следует, что 13.01.2021 после 01:00 часа он понял, что ФИО2 похитила его деньги, и, желая её проучить и не имея умысла на убийство, нанес ей не менее 3 ударов кулаками в область грудной клетки, а также не менее 10 ударов острием и лезвием ножа по различным участкам её тела. Том №1 л.д. 67-70, 88-91, 100-112, 163-167, 177-180.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

Показания в судебном заседании потерпевшей Б1. Г.Г., из которых следует, что 13.01.2021 в вечернее время в квартире *** Мелекесского района Ульяновской области ФИО1 нанес Б1. Г.Г. множественные удары ножом по различным частям тела, при этом угрожая убийством. После чего нанес удары ногами в грудную клетку. Она защищалась, отняла нож и убежала в подъезд. До произошедшего телесных повреждений не имела. Денежных средств ФИО1 не похищала. Считает, что ФИО1 жил на пятом этаже. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Б1. Г.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.01.2021 примерно в 01 час 00 минут ФИО1 пошел в магазин за очередным алкоголем. По приходу из магазина он принес с собой пива и они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 сильно разозлился на нее, однако ей не известно по какой причине, и в то время, когда она располагалась на диване, ФИО1 подошел к ней и из положения стоя умышленно нанес не менее 3 ударов руками по ее различным частям тела, а именно в грудную клетку, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом говорил, что убьет ее. Далее, ФИО1 поднял с пола нож и удерживая его в правой руке умышленно нанес ей не менее 10 ударов острием и лезвием ножа по различным частям тела, а именно по левой части тела, шее, от которых она также испытала сильную физическую боль. В тот момент, когда он ей наносил удары, она защищалась, а именно прикрывала свое тело руками и ногами, пыталась оттолкнуть его, поэтому удары острием и лезвием ножа пришлись ей по ее верхним и нижним конечностям. Защищалась она по причине того, что ФИО1 был намерен причинить ей смерть и целенаправленно наносил ей удары, где расположены ее жизненно-важные органы. В какой-то момент ФИО1 перестал наносить ей удары и выбросил нож на пол комнаты, после чего упал на диван рядом с ней, то есть физически устал. После того как он упал на диван, он более ударов ей не наносил. В этот момент она встала с дивана и направилась в сторону входной двери в квартиру, после чего выползла из квартиры в подъезд дома. Действия ФИО1 были направлены на причинение ей смерти. Жива она осталась по той причине, что защищалась, а именно прикрывала тело своими руками и ногами, а также, ее доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. Том №1 л.д. 51-54, 163-167

Показания в судебном заседании свидетеля Б. А.Ю., согласно которым 13.01.2021 около 08 часов 30 минут он вышел из квартиры на лестничную площадку своего этажа и заметил, что возле входной двери квартиры *** на полу располагалась ФИО2, рядом с которой на полу имелись следы крови. Увидев его, ФИО2 попросила вызвать скорую помощь, после чего он позвонил в службу «112». При этом, на полу и одежде Б1. Г.Г. он заметил следы крови. Также о произошедшем он сообщил соседке из квартиры №*** - Л. Л.Н., для оказания медицинской помощи Б1. Г.Г. После этого, Л. Л.Н. осмотрела ФИО2 и обнаружила у последней резаные раны на теле. ФИО2 пояснила, что ее избил и ударил ножом Александр с 5 этажа.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Б. А.Ю. следует, что ФИО2 ему пояснила, что ее избил и ударил ножом ФИО1, и указала на квартиру №14. (Том №1 л.д. 80-82) Свидетель суду пояснил, что не помнит, давал ли такие показания.

Показания в судебном заседании свидетеля Л. Л.Н., согласно которым она в своем подъезде на 4 этаже оказывала помощь Б1. Г.Г., которую там обнаружил сосед Б. А.Ю. У Б1. Г.Г., находившейся в состоянии опьянения, были резаные раны на теле. Последняя сообщила, что их нанес Александр с 5 этажа. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Л. Л.Н. следует, что ФИО2 ему пояснила, что ее избил и ударил ножом Александр, и указала на квартиру №14. (Том №1л.д. 77-79) Свидетель суду пояснил, что не помнит, давал ли такие показания.

Показания свидетеля Х. Э.К., согласно которым 13.01.2021 в первой половине дня она находилась на работе и поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: Ульяновская область, Мелекеский район, *** для оказания медицинской помощи Б1. Г.Г. Прибыв на место происшествия, она осмотрела ФИО2, у которой обнаружила множественные колото-резаные ранения грудной клетки, после чего последнюю она госпитализировала в больницу.

Показания свидетеля М. Д.В., согласно которым он в начале января 2021 года выезжал на место происшествия по сообщению об обнаружении Б1. Г.Г. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений. На месте происшествия на лестничной площадке свидетель видел следы крови. По прибытию, он доставил подозреваемого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в отделении полиции и опросил последнего по данному факту.

Показания свидетелей, в том числе и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга по обстоятельствам произошедшего, и могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого. Тот факт, что в судебном заседании свидетели Б. А.Ю. и Л. Л.Н. частично изменили показания, не свидетельствует об их недостоверности. Они согласуются с показаниями потерпевшей о том, что она считала, что ФИО1 проживает не на 4, а на 5 этаже дома. 

С момента анализируемых событий прошел длительный период времени, а потому, суд считает необходимым положить в основу обвинения показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, как наиболее полно отражающие произошедшее. Сама потерпевшая пояснила, что при даче показаний ранее она лучше помнила события. Её показания в ходе предварительного расследования о нанесении ударов руками до нанесения ударов ножом подтверждаются и самим подсудимым.

Объективность показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021 из которого следует, что осмотрена квартира *** Мелекесского района Ульяновской области. В ходе осмотра, участвующее лицо - ФИО1 указал на нож, которым он нанес удары Б1. Г.Г. В ходе осмотра изъяты нож, очки потерпевшей, марлевый тампон-смыв со следами крови и 2 отрезка ленты-скотч со следами рук. Том №1 л.д. 16-25. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021 из которого следует, что осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже 1 подъезда дома *** Мелекесского района Ульяновской области. В ходе осмотра на полу были обнаружены следы крови, которые были изъяты на марлевый тампон-смыв. Том №1 л.д. 11-15. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021 из которого следует, что осмотрена комната хранения уборочного инвентаря №6, расположенная на 1 этаже приемного отделения ФГБУ ФВЦМР ФМБА России по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены предметы одежды потерпевшей, на которых имелись механические повреждения и следы крови. Том №1 л.д. 26-31. 

Протоколом личного досмотра досматриваемого и находящихся при нем вещей и документов от 13.01.2021, из которого следует, что у ФИО1 изъяли предметы одежды и смывы с ладоней рук. Том №1 л.д. 41.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № 66 от 13.01.2021, согласно которому у последнего состояние опьянения в 13.01.2021 в 19:15 часов не установлено. Том №1 л.д. 42.

Справкой ФГБУ ФВЦМР ФМБА России хирургический комплекс от 13.01.2021 о том, что в хирургическом отделении на лечении находится ФИО2 с диагнозом «сочетанная травма. Проникающее торако-абдоминальное ранение слева. Множественные переломы ребер слева. Ранение верхней доли левого легкого. Гемовневмоторакс слева. Множественные колото-резанные раны туловища, шеи, верхних и нижних конечностей. Анемия тяжелой степени». Том №1 л.д. 44.

Картой вызова скорой медицинской помощи №225 от 13.01.2021, согласно которой в 08 часа 35 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи больной Б1. Г.Г. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** подъезд. 4 этаж. Том №1 л.д. 46.

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2021, из которого следует, что осматривались с описанием индивидуальных признаков одежда ФИО1, одежда Б1. Г.Г., марлевые тампоны-смывы, нож, очки, 2 отрезка лены-скотч со следами рук и дактокарта ФИО1, изъятые в ходе вышеуказанных осмотров. Том №2 л.д. 36-43

Заключением эксперта №051 от 19.02.2021 (судебно-медицинская экспертиза) из которого следует, что у Б1. Г.Г. имелись телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и образованием гематомы большого сальника; непроникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной клетки в 3 межреберье по средне-ключичной линии; непроникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 2-го межреберья по передне-подмышечной линии; трех колото-резаных ранений передней поверхности левого плечевого сустава; поверхностного колото-резаного ранения передней поверхности средней трети левого плеча; поверхностной резаной раны нижней трети левого плеча; поверхностной резаной раны в области левого коленного сустава; поверхностной резаной раны подбородочной области; поверхностной резаной раны левого надплечья у границы с левой боковой поверхностью шеи, которые по степени тяжести, все в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кроме того, у Б1. Г.Г. имелись телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде переломов ребер: 9-10 ребер по задней-подмышечной линии слева, 4 ребра по средне-подмышечной линии слева с повреждением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, 5-го ребра справа по подмышечной линии, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Том №1 л.д. 241-244. 

Заключением эксперта №01Э/44 от 14.01.2021 (трасологическая судебная экспертиза) из которого следует, что на предметах одежды Б1. Г.Г.: спортивных штанах, шерстяной кофте, вязаной кофте, жилетке, изъятых 13.01.2021 в ходе осмотра места происшествия - комнаты хранения уборочного инвентаря №6, расположенной на 1 этаже приемного отделения ФГБУ ФВЦМР ФМБА России по адресу: 

<

...>, обнаружены механические повреждения, которые аналогичны по групповым признакам колото- резаным экспериментальным повреждениям, образованными ножом, изъятом 13.01.2021 в ходе осмотра места происшествия - квартиры *** Мелекесского района Ульяновской области. Том №1 л.д. 229-239. 

Заключением эксперта №37 от 22.01.2021 (биологическая судебная экспертиза) из которого следует, что на марлевом тампоне-смыве, ноже, изъятых 13.01.2021 в ходе осмотра места происшествия - квартиры *** Мелекесского района Ульяновской области, обнаружены следы крови человека. Кроме того, на очках и рукоятке ножа, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра обнаружены следы пота. Том №1 л.д. 202-207. 

Заключением эксперта №Э3/145 от 12.02.2021 (генетическая судебная экспертиза) из которого следует, что кровь, обнаруженная на марлевом тампоне, клинке ножа, рукоятке ножа, произошла от Б1. Г.Г. Пот, обнаруженный на очках произошел от Б1. Г.Г. Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа произошли от Б1. Г.Г. и ФИО1 в результате смешивания биологических следов. Том №2 л.д. 19-27. 

Заключением эксперта №039 от 22.01.2021 (биологическая судебная экспертиза) из которого следует, что на предметах одежды Б1. Г.Г.: шерстяной кофте, вязаной кофте, жилетки, спортивных штанах, пары носков, изъятых 13.01.2021 в ходе осмотра места происшествия - комнаты хранения уборочного инвентаря №6, расположенной на 1 этаже приемного отделения ФГБУ ФВЦМР ФМБА России по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека. Том №1 л.д. 215-222. 

Заключением эксперта №Э3/144 от 12.02.2021 (генетическая судебная экспертиза) из которого следует, что кровь, обнаруженная на вырезках с предметов одежды Б1. Г.Г., произошла от последней. Том №2 л.д. 2-9. 

Заключением эксперта №040 от 22.01.2021 (биологическая судебная экспертиза) из которого следует, что на предметах одежды ФИО1: толстовке, безрукавке, а также на марлевом тампоне-смыве, изъятых 13.01.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружена кровь человека. Том №1 л.д. 209-213. 

Заключением эксперта №Э3/146 от 12.02.2021 (генетическая судебная экспертиза) из которого следует, что кровь, обнаруженная на вырезках с предметов одежды ФИО1, и марлевом тампоне-смыве произошла от Б1. Г.Г. Том №2 л.д. 11-17. 

Заключением эксперта №038 от 19.01.2021 (биологическая судебная экспертиза) из которого следует, что на марлевом тампоне-смыве, изъятом 13.01.2021 в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной на 4 этаже *** Мелекесского района Ульяновской области, обнаружена кровь человека. Том №1 л.д. 224-227. 

Заключением эксперта №Э3/143 от 12.02.2021 (генетическая судебная экспертиза) из которого следует, что кровь обнаруженная на марлевом-тампоне смыве произошла от Б1. Г.Г. Том №1 л.д. 246-251. 

Сведениями из ЕДДС, согласно которым 13.01.2021 в 08 часов 26 минут с абонентского номера 

<

***>, который принадлежит свидетелю ФИО3, поступило сообщение об обнаружении Б1. Г.Г. с колото-резаными ранениями на 4 этаже 1 подъезда дома *** Мелекесского района Ульяновской области. Том №1 л.д. 149.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. 

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым суд не находит. 

Доводы ФИО1 и его адвоката об отсутствии у подсудимого умысла на убийство суд не принимает во внимание как сформированную позицию защиты. Показания подсудимого в этой части не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей о том, что подсудимый желал наступления смерти Б1. Г.Г., высказал угрозы убийством, нанес множественные удары рукой и ножом в различные части тела, но в результате сопротивления Б1. Г.Г. был остановлен, не оказал помощи последней. ФИО1 прекратил нанесение ударов не из-за нежелания доводить умысел на убийство до конца, а из-за того, что выбился из сил. В момент прекращение своих действий ФИО1 не знал жива или мертва ФИО2, что следует из его показаний.

Тот факт, что при нанесении ударов ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, подтверждает, что он имел умысел именно на убийство потерпевшей.

Действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует характер действий ФИО1, который наносил множественные удары потерпевшей рукой и ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь, шею, причинив тяжкий вред здоровью, а затем, не оказав какой-либо помощи, оставил потерпевшую без помощи. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Б1. Г.Г. и желал ее наступления.

Смерть Б1. Г.Г. не наступила по обстоятельствам, независящим от ФИО1: вследствие оказания активного сопротивления со стороны потерпевшей и своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между ФИО1 и потерпевшей, спровоцированной первым, свидетельствует о совершении преступления из личной неприязни. При этом факт хищения Б1. Г.Г. у ФИО1 денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашел, т.к. оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 покушения на причинение смерти Б1. Г.Г. с использованием ножа нашел свое объективное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №337 от 11.02.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может. Том №2 л.д. 29-31.

Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность, что подтверждено и заключением проведенной в отношении него экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной. Как явку с повинной суд расценивает объяснения подсудимого участковому уполномоченному полиции о своей причастности к нанесению телесных повреждений Б1. Г.Г., т.к. материалы дела не содержат сведений о том, что до получения этих объяснений правоохранительным органам было известно о том, что преступление совершено именно ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст.97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным не изменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11600 рублей, выплаченные адвокату Зюзину А.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 С учётом трудоспособности подсудимого и его материального положения оснований для освобождения его полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 13.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 11600 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот рублей).

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон со следами бурого цвета, предметы одежды ФИО1, а именно безрукавку, толстовку, трусы, а также марлевый тампон-смыв с ладонных поверхностей, предметы одежды Б1. Г.Г.: спортивные штаны, носки, шерстяную кофту, жилетку, вязаную кофту, марлевый тампон уничтожить; очки передать Б1. Г.Г.; 2 отрезка ленты-скотч со следами рук и дактокарту на ФИО1 хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А.Рыбаков