Дело № 2-4762/2018

24RS0046-01-2018-004192-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске, действующая в интересах муниципального образования города Красноярска, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,20 кв.м, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанных граждан в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении указанных детей ФИО2 лишена родительских прав, дети в указанном помещении не проживают. В адрес администрации района обращаются жители соседних квартир указанного дома с жалобами на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не проживает много лет. В квартире собираются лица без определенного места жительства, жилое помещение не имеет запирающего устройства, происходят регулярные подтопления нижерасположенного жилого помещения. Кроме того, квартира приведена в непригодное для проживания помещение: выбиты все окна, выведена из строя вся сантехника, а также в аварийном состоянии электропроводка. Администрацией района произведен выезд по указанному адресу, по результатам осмотра установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, дверь в квартиру не имеет запирающего устройства. В адрес ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» был направлен запрос о предоставлении информации о лицах, проживающих по адресу 

<

адрес>, в ответ Отдел полиции сообщил, что при неоднократных проверках никто двери не открывал. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда. 10.08.2018 администрацией района был проведен осмотр, по результатам составлен акт о том, что в помещении никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии.

В указанной связи истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Определением Свердловского районного суда от 10.09.2018 производство по гражданскому делу по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО10, действующая на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ранее в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со слов граждан, проживающих в соседних квартирах, в указанном спорном жилом помещении никто не живет, ФИО2 периодически приходила, но постоянно там не жила, ее несовершеннолетние дети тоже не проживают указанной квартире, где находится ответчик ФИО1, сведений у истца не имеется. Кроме того, в указанном жилом помещении отсутствуют окна, квартиру неоднократно топило, имеется свободный доступ в нее. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО11 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, дополнительно пояснив, что сведений о том, где проживает ФИО17 у него нет, связи с детьми ответчик не поддерживает, видел ее в последний раз около пяти лет назад. 

Третьи лица ФИО16, ООО УК «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Третье лицо КГКУЗ ККСДР № о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, также пояснив, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в указанном учреждении на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выведена из под надзора КГКУЗ ККСДР № и снята с полного государственного обеспечения в связи с передачей под опеку. 

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из письменного заключения помощника прокурора следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени ответчик не проживает, в квартире собираются лица без определенного места жительства, жилое помещение приведено в непригодное для проживание помещение, выбиты окна, выведена из строя сантехника, в аварийном состоянии электропроводка, в связи с чем требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав третье лицо, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО12 (квартиросъемщик) - с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (правнук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (правнук) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (правнучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4) и адресными справками отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 41).

Из материалов дела видно, что в администрацию Свердловского района г. Красноярска обратилась 30.05.2018 с заявлением ФИО16, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в том, числе и от жильцов квартир 53,49,46,51 указанного дома, с просьбой провести проверку в 

<

адрес>, в связи с тем, что указанная квартира находится в аварийном состоянии. Кроме того, указывает, что квартира приведена в непригодное состояние, отсутствуют окна и рамы, в помещении нет газа, проводка болтается, сантехника неисправна, капает вода, в связи с чем, рядом опасно проживать, имеются большие задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 5).

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комиссия в составе главного специалиста юридического отдела администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО10, главного специалиста отдела по жизнеобеспечению и благоустройству района ФИО13, ФИО14, собственника 

<

адрес> ФИО15, проверив указанное спорное жилое помещение, сделала следующее заключение: жилое помещение по адресу 

<

адрес> - двухкомнатная квартира, электроснабжение в неисправном состоянии, к кухне и жилой комнате отсутствую стекла в рамах, во второй жилой комнате отсутствует оконная рама, в жилом помещении никто не проживает, сантехника в неисправном состоянии, в связи с чем указанное помещение находится в аварийном состоянии (л.д. 6), что также подтверждается фотографиями (л.д 19-32)

Из ответа старшего участкового уполномоченного ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» следует, что в ходе неоднократных проверок жилого помещения по адресу 

<

адрес>, проводимых в различное время суток, двери никто не открыл (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за ЖКУ в размере 107288 руб. 56 коп. (л.д.4).

Как следует из представленного в материалы дела копии заочного решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11). Несовершеннолетние дети в указанном спорном помещении не проживают, в связи с тем, что находятся на попечение у опекунов, что подтверждается, распоряжениями администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.089.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,16,17).

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения третьих лиц о длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ФИО1 из спорной квартиры судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес>, поскольку ФИО1, являясь нанимателем указанного жилого помещения, покинула данное жилое помещение, фактически отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. Кроме того, квартира приведена в непригодное для проживания состояние, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также фотографиями, фиксирующими внутреннее состояние квартиры (л.д.19-32), что также свидетельствует об отсутствии проживающих в квартире лиц.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований администрацией Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Свердловского района в городе Красноярске, действующей в интересах муниципального образования города Красноярска, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018

Судья О.А. Милуш