Дело 1-507 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 16 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

28 июня 2017 года Миасским городским судом за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

осужденного: 

16 августа 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, с учетом применения ст. 74 ч. 4, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 23:30 часов 01 августа 2018 года до 01:30 часов 02 августа 2018 года, находясь на пешеходной дорожке с северной стороны между домами № 20 и № 22 по улице Молодежной г. Миасса Челябинской области, заметив идущего впереди Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества с применением насилия, подбежал к нему и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в лицо слева? отчего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, присел. После чего ФИО1 ногой нанес сидящему на корточках Потерпевший №1 один удар по голове, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара ногами в голову и один удар рукой в грудь, от каждого из которых ФИО12 испытал физическую боль. После чего ФИО1 открыто для потерпевшего похитил, сняв с плеча тканевую сумку стоимостью 150 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «Хонор 9 Лайт» стоимостью 15000 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», пластиковым чехлом от телефона не представляющими материальной ценности; связкой ключей в количестве 12 штук общей стоимостью 500 рублей; а также денежными средствами в сумме 1000 рублей. Кроме того, из левого кармана брюк лежащего на земле потерпевшего ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в размере 17450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний по существу дела отказался, заявив, что с обвинением согласен, оспаривает лишь количество нанесенных Потерпевший №1 ударов, поскольку нанес только один удар кулаком в голову потерпевшего, иных ударов не наносил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными им (т.1 л.д. 45-47, 51-52) о том, что в ночь с 1 на 2 августа 2018 г. он шел в районе домов 20 и 22 по ул.Молодежной г.Миасса, услышал, что его окрикнули двое людей, один из них подбежал и спросил время, когда он начал отвечать на вопрос, этот мужчина ударил его рукой в лицо, от удара он присел, после чего его ударили ногой в голову, отчего он упал, а нападавший дважды ударил его ногой в голову и один раз рукой в грудь, после чего перевернул его на спину, и похитил висевшую на плече тканевую сумочку стоимостью 150 рублей с содержимым: телефон «Хонор 9 Лайт» с двумя сим-картами и чехлом стоимостью 15000 рублей, связка из 12 ключей стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а также из кармана брюк похитил 800 рублей, в момент хищения 10 рублей выпали из кармана и остались на месте. После этого нападавший скрылся. Ущерб возмещен частично, ему возвращен поврежденный телефон и 2 ключа стоимостью 100 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что муж пришел домой со следами побоев, сказал, что его били ногами в голову, также у мужа был похищен телефон «Хонор 9 Лайт», а также связка ключей, деньги 1800 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными и подтвержденными им (т.1 л.д.128-130, 151-154) о том, что 01 августа 2018 г. вместе со Скворцовым распивали спиртное. В ночное время увидели мужчину, проследовали за ним, Скворцов догнал и окликнул мужчину, нанес ему 1 или 2 удара кулаком в область лица, отчего мужчина упал, а Скворцов похитил у лежащего мужчины сумочку и телефон «Хонор», осматривал карманы его брюк. После этого они ушли и встретились с Свидетель №4 и Свидетель №5. Похищенный Скворцовым телефон он взял себе, а на следующий день продал Свидетель №2 за 7500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №3 в начале августа 2018 г. предложил ему купить свой телефон «Хонор 9 Лайт», они встретились в доме по ул.Вернадского, он перевел деньги за телефон на банковскую карту Свидетель №3. У телефона было разбито стекло. Пользовался телефоном около месяца, после чего он был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в августе 2018 г. гулял с Свидетель №4, Скворцовым и Свидетель №3, он сам и Свидетель №4 отошли, когда вернулись Скворцов сказал, что похитил телефон, ударив потерпевшего в лицо.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Скворцов и Свидетель №3 рассказали, что побили мужчину забрали телефон.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, сообщившего, что неизвестные лица с применением насилия открыто похитили его сумку, телефон и денежные средства в районе дома 22а по улице Молодежной города Миасса (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра с участием потерпевшего придомовой территории дома 20 ул. Молодежной г. Миасса, в ходе которого ФИО12 указал на место совершения преступления (т.1 л.д. 12-15).

Сведениями о телефонных соединениях сотового телефона потерпевшего, согласно которым 01 августа 2018 г. в аппарате использовалась сим-карта, оформленная на Свидетель №1 (т.1 л.д.67-80).

Сведениями о телефонных соединениях, свидетельствующих о том, что сотовым телефоном потерпевшего с 03 августа 2018 г. пользовались Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 85-107).

Протоколом выемки у Свидетель №2 сотового телефона «Хонор 9 Лайт», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 110-111, 112-115, 116).

Распиской Потерпевший №1 о получении принадлежащего ему телефона от следователя (т.1 л.д.117).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №1 суд устанавливает из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, который являлся очевидцем преступления, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которым о преступлении стало известно от ФИО1 непосредственно после его совершения, сам подсудимый в судебном заседании своей виновности фактически не оспорил. Показания допрошенных лиц находят отражение в результатах следственных действий.

Оснований не доверять изложенной совокупности доказательств суд не имеет, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Факт совершения грабежа с применением насилия ФИО1 не оспорил, однако указал на меньший объем примененного насилия. Между тем суд не находит оснований не доверять потерпевшему, в том числе и в части описания им количества, локализации и способа нанесения ему ударов. В связи с этим объем примененного насилия суд устанавливает из показаний потерпевшего в судебном заседании, которые подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 Противоречия в показаниях ФИО12 о количестве ударов суд толкует в пользу подсудимого, считая установленным меньшее количество ударов, сообщенное потерпевшим, что соответствует и позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части излишне вмененных ударов.

Показания же ФИО1 о нанесении только одного удара суд отвергает, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами. Такие показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку смягчить ответственность. Показания свидетеля Свидетель №3, указавшего, что он не видел иных ударов, кроме нанесенных кулаком, не исключают возможности нанесения подсудимым ударов потерпевшему в момент, когда Свидетель №3 этого не видел в силу каких-либо причин.

Действия подсудимого были направлены на хищение имущества, насилие имело своей целью сломление воли потерпевшего к сопротивлению и облегчение совершения грабежа, при этом ФИО1 достиг желаемого результата, похитив личные вещи и деньги потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного суд также устанавливает из показаний потерпевшего, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены, названная стоимость предметов является разумной. При этом суд, соглашаясь с позицией прокурора, снижает сумму похищенных из кармана брюк Потерпевший №1 денежных средств на 10 рублей, поскольку указанные деньги монетами были обнаружены на месте, они не были похищены подсудимым и могли выпасть при извлечении купюр из кармана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая способ и обстоятельства преступления, а также его совершение лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшему извинений, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, наличие у него родителей-инвалидов, которым подсудимый оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, сотрудником полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, занят трудом. 

Принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, удержит его от нарушения закона. Суд, не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для исправления достаточно основного. 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Миасского городского суда от 16 августа 2018 года за преступление, совершенное в июне 2018 года, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима, при этом для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу суд, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачитывает из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Аналогичный зачет срока содержания под стражей судом применяется и по приговору Миасского городского суда от ДАТА.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия окончательного наказания срок отбытия наказания по предыдущему приговору с 16 августа 2018 года по 17 ноября 2018 года включительно.

При этом срок с 16 по 27 августа 2018 года включительно и срок с 18 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 115) - оставить ему же, сняв обременение по хранению, диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий ...