П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-145/17

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, потерпевших К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 35 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющую четыре или более полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тем самым причинив пассажиру К вред здоровью средней тяжести, а Ф вред здоровью легкой степени тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевшая К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 35 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности на автомашине 

<

данные изъяты> под управлением мужа К За дорогой не следила. Неожиданно увидела, что на полосу их движения выехала автомашина, как теперь стало известно 

<

данные изъяты> №, через долю секунды произошло столкновение на их полосе движения, почему данная автомашина выехала на их полосу ей неизвестно, так как его движения она не видела, после столкновения почувствовала боль в левой руке и в области груди. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Врачи ее осмотрели и отвезли в больницу им.Середавина, где поставили диагноз перелом левой лучевой кости без смещения, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава. На лишении прав ФИО1 не настаивает. 

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения административного материала, просила рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут выехал из дома и направлялся в 

<

адрес>. В автомобиле 

<

данные изъяты>, кроме него находились его друзья Ф., которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, во время движения была пристегнута ремнем безопасности. За ним на заднем пассажирском сиденье слева сидел М во время движения пристегнут ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье справа находился А во время движения также был пристегнут ремнем безопасности. Движение он осуществлял по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 60 км/ч по крайней левой полосе движения. Данная проезжая часть имеет четыре полосы движения по две в каждом направлении. Поток движения был не плотный во встречном направлении было много машин, в попутном было более свободно. Справа от него осуществляла движение автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак он не запомнил. В автомобиле видео регистратор отсутствовал. Погода на момент ДТП была морозной, осадков не было, проезжая часть заснеженная. В районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> справа в левый ряд, где он осуществлял движение, стал перестраиваться автомобиль 

<

данные изъяты>, без сигнала поворота. Он подал звуковой сигнал для водителя 

<

данные изъяты> и стал притормаживать. Водитель 

<

данные изъяты> вернулся в занимаемую полосу, а его автомобиль от того, что притормаживал начал смещаться в сторону 

<

данные изъяты>, т.е. вправо. Уходя от столкновения с 

<

данные изъяты>, он нажал на тормоз и выкрутил руль влево, и из-за снеженной дороги его выбросило на встречную полосу движения, где во встречном направлении по крайней левой полосе осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Удар пришелся передней частью его в автомобиля в левую переднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>. В автомобиле 

<

данные изъяты> пострадала пассажир женщина которую с места ДТП увезла СПМ. СПМ вызвали сотрудники полиции. В его автомобиле пострадала Ф, которая также с места ДТП в ГБУЗ ГКБ № 2 им. Семашко доставлена СПМ.

Заслушав доводы ФИО1, потерпевших К. Ф, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний подтверждается следующими доказательствами:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний Ф К, показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС г.Самара С, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 35 минут на 

<

адрес>А, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21120, государственный 

<

данные изъяты> регион, на дороге с двусторонним движением, имеющую четыре или более полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты>, тем самым причинив пассажиру К вред здоровью средней тяжести, а Ф вред здоровью легкой степени тяжести; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/1131, согласно которому у К установлено повреждение – перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, что причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью К;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/568, согласно которому у Ф установлено повреждение – рана лобной области, ссадины головы, лобной области, что причинило ЛЕГКОЙ степени вред здоровью Ф;

- рапортом инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары Б о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями К;

- объяснениями Ф;

- объяснениями М; 

- объяснениями А;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на месте ДТП недостатки отсутствуют; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющую четыре или более полосы, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым причинив пассажиру К вред здоровью средней тяжести, а Ф вред здоровью легкой степени тяжести. 

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевших и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова