<

данные изъяты>

№ 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-476/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, рассмотреть данное исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время в её квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который в добровольном порядке выписаться не желает. Ответчик членом её семьи не является, в её квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению квартирой, поэтому она просит снять ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указав, что зарегистрировала ответчика в своей квартире по его просьбе. В квартире он проживал с декабря 2014 г. по март 2015 г., затем он трудоустроился на Север, забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Место нахождения его ей неизвестно, также она не знает его контактный телефон.

Представитель истца адвокат Михайлов Ю.В., действующий на основании ордера № 1301 от 15.06.2018 г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Романов С.А.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Романов С.А., выступающий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО3 о признании утратившим права ФИО4 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снятии с регистрационного учета по месту жительства, не согласен. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска ФИО4 суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Тюменской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 31,34). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своём заключении по делу полагала, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, и как собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки о регистрации по месту жительства ОАО ТРИЦ от 13.05.2018 г. и сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 14.06.2018 года следует, что с ФИО3 зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...> 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.7,27).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по-соседству с истицей. Ответчика ФИО2 она никогда не видела, мужских вещей в квартире истца не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает истицу с 2015 г., ходит к ней в гости, ответчика никогда у неё не видела, также в квартире отсутствуют мужские вещи. 

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истца ФИО1 и не признан по решению суда таковым, в спорной квартире не проживает, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, а ответчик ФИО2 законных прав сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеет.

В связи с чем, требование истца ФИО1 о признании утратившим права ФИО2 пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца ФИО3 о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

<

адрес> пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т Фёдоровка Фёдоровского района 

<

адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>