№

Мировой судья Савченко В.В. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества РО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – заместителя директора по административно-хозяйственной работе государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Таганрогский художественный музей» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – заместителя директора государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Таганрогский художественный музей» ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества РО ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что указанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и истекает ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-23, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-21.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 9.8 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ) непредставление или несвоевременное представление в орган исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченный на управление государственным имуществом 

<

адрес>, сведений (информации, документов) о государственном имуществе 

<

адрес> для их внесения в реестр государственного имущества 

<

адрес>, если представление таких сведений (информации, документов) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами 

<

адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 3000 до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, которому принадлежал объект учета, в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности 

<

адрес> на данный объект обязано представить в минимущество 

<

адрес> для исключения сведений о нем из реестра: запись о прекращении права государственной собственности 

<

адрес> по форме согласно приложению № к данному Положению для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета, заверенную надлежащим образом. Если прекращение права государственной собственности 

<

адрес> на имущество влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то лицо, которому оно принадлежало, представляет запись по каждой из них; копию документа, подтверждающего прекращение права государственной собственности 

<

адрес> на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную данным лицом. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что минимуществом РО в ходе проведения экспертизы документов, представленных ГБУК РО «Таганрогский художественный музей», установлено, что ГБУК РО «Таганрогский художественный музей» ДД.ММ.ГГГГ приобретен объект учета Чиллер GBA 470-2B-AK-MN-PR, инвентарный №, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, Чиллер GBA 470-2B-AK-MN-PR, инвентарный №, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ блочно-модульная станция водоподготовки «Криница-45», инвентарный №, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дизель генератор GENMAC OMEGA G700VS, инвентарный №, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция БКТП (Н)-1000/10/0,4Кв, инвентарный №, копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП-85, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Карта сведений об указанном объекте учета и иные документы представлены в минимущество 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2.8 Положения об учете государственного имущества 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель для внесения сведений в реестр обязан в месячный срок со дня приобретения им по договорам или иным основаниям имущества, не находившегося в государственной собственности 

<

адрес> или не существовавшего на момент, предшествующий приобретению его правообладателем, представить в минимущество 

<

адрес> надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами, приведенными в приложении № к указанному Положению, и копии документов, подтверждающих сведения об объекте учета, заверенные правообладателем.

То есть надлежащим образом заверенная правообладателем карта сведений об указанных объектах учета и копии документов, подтверждающих сведения об объектах учета, заверенные правообладателем, должны были быть представлены в минимущество 

<

адрес>: Чиллер GBA 470-2B-AK-MN-PR, инвентарный №, Чиллер GBA 470-2B-AK-MN-PR, инвентарный № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, блочно-модульная станция водоподготовки «Криница-45», инвентарный № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дизель генератор GENMAC OMEGA G700VS, инвентарный № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторная подстанция БКТП (Н)-1000/10/0,4Кв, инвентарный № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заверенные правообладателем карты сведений об указанных объектах учета и копии документов, подтверждающих сведения об указанных объектах учета для их внесения в реестр, представлены привлекаемым лицом несвоевременно.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Нормой КоАП РФ, за несоблюдение которой должно быть привлечено к ответственности должностное лицо, предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающееся в бездействии, либо за сам факт предоставления информации за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

Так, пунктом 2.12 Положения об учете государственного имущества 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность по предоставлению в месячный срок со дня получения сведений о прекращении права государственной собственности 

<

адрес> на данный объект обязано представить в минимущество 

<

адрес> для исключения сведений о нем из реестра. 

В рассматриваемом случае, административное правонарушение считается оконченным в результате действий самого привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом, так как, указанная норма устанавливает административную ответственность за непредоставление информации в предусмотренный законодательством о средствах массовой информации срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным, указанное правонарушение нельзя признать длящемся, доводы заявителя основаны на неверном толковании норма права, ссылка заявителя на постановления Верховного суда РФ от 13.05.2019г. №-АД19-23, от 06.05.2019г. №-АД19-21 не представляется суду убедительной, поскольку постановление Верховного суда РФ не является обязательным к исполнению. 

В случае, если административное правонарушение не является длящимся, то действуют сроки давности, предусмотренные общим правилом – по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные законом для предоставления заверенных правообладателем карт сведений об указанных объектах учета и копий документов, подтверждающих сведения об указанных объектах учета для их внесения в реестр, истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица - заместителя директора государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Таганрогский художественный музей» ФИО1, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – заместителя директора по административно-хозяйственной работе государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> «Таганрогский художественный музей» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества Минимущества РО ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Шолохов