Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-4083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, из расчета 1:1,5 в периоды: нахождения в СИЗО-1 по приговору, вступившему в законную силу, в срок с 8 мая 2018 года до 3 июня 2018 года; этапирования из ФКУ ИК-13 в ФКУ ИК-9 в срок с 19 июля по 3 августа 2022 года; нахождения в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-29 в срок с 4 августа по 8 августа 2022 года.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда необоснованным и незаконным. Отказав в принятии ходатайства, суд, фактически рассмотрел заявление по существу и нарушил применение правил ст. 72 УК РФ. Не согласен и с выводом суда о том, что постановление Конституционного Суда РФ №8-П от 15 марта 2023 года не улучшает его положение. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ. Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного Судла Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года приговор Советского районного суда г. Уфы от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 изменен; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3-х месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением возложенных приговором ограничений в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 мая 2018 года.

Как верно отмечено судом, по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 января 2018 года ФИО1 под стражей не содержался, взят под стражу в день вступления приговора в законную силу (8 мая 2018 года).

Согласно ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время с момента задержания осужденного до вступления приговора суда в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. При этом Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 15 марта 2023 года урегулированы иные вопросы, связанные с применением коэффициента кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства по существу у суда не имеется. Мнение осужденного об обратном ошибочно и основано на неверном понимании закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна, судья: Л.В. Чащухина