Дело №

64RS0046-01-2023-006371-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № в размере 258182 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 13.07.2022 г. По условиям договора от 13.07.2022 г. ИП ФИО1 предоставил ответчику автомобиль марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № № №, а ответчик согласно п. 4.1 договора от 13.07.2022 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства. 

Согласно п. 7 договора от 13.07.2022 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 

26.09.2022 г. транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от 13.07.2022 г. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в экспертную организацию для получения экспертного исследования. По результатам проведения экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 308182 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.8 договора от 13.07.2022 г. арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. 

Согласно п. 5.1 указанного договора от 13.07.2022 г. арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования, документации. 

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № № № является ФИО1. 

13.07.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику в пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственные регистрационный знак №, размер арендной платы составляет 1700 рублей в сутки.

Транспортное средство возвращено арендодателя 13 июля 2022 года, по акту составленному 13 июля 2022 года. Согласно акту осмотра транспортного средства имеется небольшая вмятина капота, вмятина заднего бампера, вмятина переднего левого крыла, вмятина порога правого, вмятина порога левого.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от 13.07.2022 г. Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 Договора от 13.07.2022 г. Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Согласно экспертному заключению № № от 25.03.2023 г., проведенное ООО ЭПЦ «Гарант» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, государственные регистрационный знак № с учетом износа составляет 245747 руб. 00 коп., без учета износа 308182 руб. 00 коп. 

В добровольном порядке ответчик возместил истцу ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек, как указывает истец.

Из публичных средств информации сайта ГИБДД, следует, что автомобиль являлся участником ДТП 11 июня 2022 года, т.е. до передачи его ответчику по договору аренды. Сведения об иных ДТП на сайте отсутствуют.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства в опровержении представленных истцом документов, суд принимает представленные суду доказательства как относимые и допустимые, в подтверждении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный истцу в результате повреждений транспортного средства, которое находилось во владении ответчика составляет 258182 рубля 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора на оказание юридической помощи от 24.10.2023, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 24.10.2023 г. истец понес указанные расходы в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5782 рубля 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5782 рубля 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 258182 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 рубля 00 копеек; стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья