Дело № 2 – 689 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М., 

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке взяла у истца денежные средства в размере 100000 руб. под 5 % ежемесячно, обязалась вернуть по первому требованию. Истец обращалась с требованием о возврате долга, но долг был возвращен частично, вынуждена была принять товаром на сумму 24000 руб., а также 5000 руб. проценты за 1 месяц. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ей 29000 руб. Таким образом, период просрочки процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 месяцев. Просит взыскать с ответчика 246000 руб., из них, согласно представленному расчету, сумма основного долга 100000 руб., проценты в размере 100000х5% х 29 месяцев = 145000 руб., неустойка за просрочку платежа 1000 руб., и в возврат государственной пошлины 5660 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании свои исковые требования поддержала и показала, что основной долг ответчик не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала ей проценты за 1 месяц в размере 5000 руб., в дальнейшем перестала платить проценты. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекращала работу своего магазина и распродавала остатки товаров со скидкой 25%. Поэтому они договорились между собой и она забрала у ответчика два раза товар – детскую одежду и обувь для внучки, на сумму 15900 руб. и 8000 руб., всего на сумму 23900 руб., как проценты за пользование займом за пять месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом остался не уплаченным проценты за этот период в размере 1000 руб., которые в расчетах она по незнанию указала как неустойку. В дальнейшем ответчик стала избегать встречи с ней, основной долг и проценты не вернула. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование деньгами за 29 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб., оставшийся процент в размере 1000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, всего 246000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, представила возражения по иску о том, что она вернула истцу основной долг товаром на суммы 21200 руб. и 10600 руб., также истец хотела выкупить за долг у нее гараж за 35000 руб., и долг у нее остался 35000 руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 деньги в сумме 100000 руб. с выплатой ежемесячно 5%. Обязалась вернуть всю сумму по первому требованию. Ответчик не оспаривает факт получения у истца ДД.ММ.ГГГГ в долг суммы 100000 руб. Однако свои обязательства по договору займа ответчик должным образом не выполняет. Ответчик передала истцу в ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами за один месяц 5000 руб., а также 24000 руб. истец вынуждена была принять товаром в качестве процентов за пользование займом. Возвращенные истцу ответчиком денежные средства составляют 29000 руб. Согласно расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составляют 30000 руб. Таким образом, неполученные проценты за указанный период составляют 1000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 месяцев, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть уплачены в размере 145000 руб.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик свои обязательства по выплате оставшейся части долга не исполняет, требования истца подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательства о безденежности договора займа в суд не представлены.

Нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не исполнила условия договора займа, допустимые доказательства о возвращении основного долга ею в суд не представлены, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 246000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5660 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246000 (двести сорок шесть тысяч) руб. и в возврат государственной пошлины 5660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.