Дело № 2 – 380/2020 14 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А. к С.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, 

по встречному исковому заявлению С.Э.Р. к М.Е.А. о признании договора займа незаключенным, 

установил:

Первоначально М.Е.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика С.Э.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601372 рубля 58 копеек. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М.Е.А. к С.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 141-142).

Мотивируя исковые требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.А. и С.Э.Р. был заключен договор займа на сумму 1500 000 рублей. Данный договор возник в связи с тем, что истец за свой счет и своими силами проводила ремонт в трехкомнатной квартире, в которой проживал ФИО, у него в квартире было две комнаты, которые пострадали в результате пожара. Денежных средств для проведения ремонта в квартире у ФИО не было, в связи с этим он обратился к истцу. В результате проведенный ремонт стороны оценили в 1500 000 рублей. Часть этой суммы ФИО обещал выплатить наличными, а на оставшуюся часть (1000 000 рублей) обещал оформить завещанием на истца, которое оформил ДД.ММ.ГГГГ На момент составления завещания у ФИО оставалась в собственности одна комната (вторую комнату он подарил ДД.ММ.ГГГГ ФИО). Впоследствии ФИО получил новую квартиру. Стоимость этой квартиры превышала стоимость договора займа, однако ФИО уверял истца, что новая квартира перейдет ей по завещанию. В 2018 г. истец несколько раз встречалась с ФИО требуя вернуть сумму долга, однако он уклонялся от оплаты, ссылаясь на завещание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства. У нотариуса она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил завещание в пользу С.Э.Р. с которой впоследствии вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик вступила в наследственные права в отношении квартиры, которую ФИО обещал оставить истцу в счет оплаты долга по займу, истец считает, что долг в размер 1500 000 рублей обязан выплатить ответчик как наследник умершего должника. 

В ходе рассмотрения дела С.Э.Р. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 рублей заключенный между ФИО и М (до брака ФИО1) Е.А. незаключенным. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО в нарушение п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 000 рублей не получал от М.Е.А., при этом в п. 1 договора стороны оценили ремонт в квартире, где проживал ФИО в сумму 500000 рублей, а не 1500 000 рублей. Также имеет существенное значение тот факт, что сумма займа в размере 1500 000 рублей и срок возврата займа вписаны рукой займодавца М.Е.А., а не заемщика ФИО Наличие в договоре займа обязательство ФИО составить завещание в пользу М.Е.А. противоречит закону, такое обязательство является ничтожным. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО не получал от М.Е.А. денежные средства в размере 1500 000 рублей, следовательно у него и его наследников отсутствует обязательство вернуть указанную сумму, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении между сторонами заемных отношений, ФИО не представлено. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному), ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования, встречные исковые требования не признали. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явилась, ее представитель присутствуя в судебном заседании, полагала исковые требования М.Е.А. не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречные исковые требования, признать договор займа незаключенным. 

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 ГК РФ).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Судом установлено, что М.Е.А. основывает свои исковые требования на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М (до брака Ш) М.Е.А. и ФИО (л.д. 13). По условиям указанного договора займодавец передает заемщику в связи с необходимостью произведенных ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> после пожара по просьбе ФИО был приобретен материал, сделан ремонт на сумму 500000 рублей (вставлены стеклопакеты 4 шт., двери 5 шт., замена плиты и счетчика) ФИО оформил завещание на М (Ш) Е.А., завещание прилагается. 

Пунктом 3. Установлено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В 5 п. дополнительно указано, что стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком 1500 000 рублей.

Пунктом 9 установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 44). 

Наследником ФИО по завещанию является его супруга (л.д. 47) ответчик С.Э.Р., что подтверждается представленным в материалы дела наследственным дело, открытом к имуществу ФИО (л.д. 42-67).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а обязанность по возврату долга возникает у заемщика при условии получения денег от заимодавца.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, принадлежащей ФИО сделан ремонт на сумму 500000 рублей, при этом истцом М.Е.А. в подтверждение произведенных ремонтных работ какие-либо документы и доказательства не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств заемщику в размере 1 500 000 рублей. При этом М.Е.А. в судебном заседании не отрицала факт того, что ФИО не передавались денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Факт подписания договора ФИО сам по себе не может свидетельствовать о доказанности факта получения им денежной суммы по договору займа, заключенному с истцом.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, из показаний которой следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан в ее присутствии при следующих обстоятельствах. ФИО, ФИО обговаривали необходимость ремонта в квартире, в связи с чем договорились, что М.Е.А. отремонтирует квартиру, а ФИО напишет завещание в пользу М.Е.А. Подписание договора происходила в квартире сестры ФИО На момент заключения договора со слов свидетеля шел ремонт в квартире ФИО Не смогла пояснить, когда именно была внесена в договор запись о получении заемщиком денежных средств в размере 1500 000 рублей. При свидетеле ФИО денежные средства не передавались.

Таким образом, М.Е.А. не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами заемных правоотношений. В частности, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил расписки или иного письменного документа о получении ФИО от нее денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей, в связи с чем, не представляется возможным признать наличие у ответчика, как у правопреемника заемщика обязательств по возврату долга истцу, поскольку отсутствуют доказательства факта передачи денежных средств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании пояснений участников процесса, в том числе истца, которая не отрицала, что денежные средства ФИО не передавались, показаний свидетеля ФИО3 в присутствии которой был подписан спорный договор займа, из которых следует, что при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 000 рублей ФИО не передавались, суд, исследовав письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 812, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о передаче М.Е.А. денежных средств ФИО, иных доказательств передачи денежных средств не представлено, при этом материалами дела достоверно подтвержден факт безденежности указанного договора займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений С.Э.Р. о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, о его незаключенности, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, характеризующими отношения между сторонами.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что на С.Э.Р. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, а потому исковые требования М.Е.А. о их взыскании удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что М.Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа отказано, то оснований для удовлетворении производных требований о взыскании процентов по правилам ст. 809 ГК РФ в размере 601372 рубля 58 копеек так же не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования С.Э.Р. к М.Е.А. о признании договора займа незаключенным, учитывая представленные доказательства, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

М.Е.А. отказать к удовлетворении исковых требований к С.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 601372 рубля 58 копеек.

Встречное исковое заявление С.Э.Р. к М.Е.А. о признании договора займа незаключенным – удовлетворить. 

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в браке М) М.Е.А. и ФИО незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ