0УИД 08RS0№-40 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная службы взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_363751. Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98 234,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №-Ф по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. Просило взыскать с ответчицы в пользу Общества задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_363751 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 234,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 78 972,65 рублей, проценты в размере 19 261,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО2 исковые требования ООО ПКО «РСВ» не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла п. 1 ст. 382 этого же Кодекса, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_363751 с лимитом кредитования 60 000 рублей по тарифному плану «С-лайн 3000». Линия с лимитом задолженности путем акцепта банком оферты от ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 36 %, минимальным платежом в размере 3 000 рублей с датой платежа - каждое десятое число месяца.

На основании анкеты клиента и заявления для оформления банковской карты «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта. 

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2 заявления указано, что ФИО2 ознакомилась, прочитала полностью и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), обязалась их неукоснительно исполнять.

Согласно пункту 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее – Условия) под договором СКС понимаются Общие условия, Тарифы и Заявление не выпуск/перевыпуск Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющие в совокупности Договор СКС.

Пунктами 5.9 - 5.11, 5.13 Условий предусмотрено, что размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения Договора СКС/Индивидуальными условиями. Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления Кредита по картам в Связном Банке (АО) (Приложение № к Условиям/Индивидуальным условиям). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в Расчетном периоде. Для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитов кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка, т.д.) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с пунктом 5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе и по договору с ответчиком (Приложение № к данному договору - акт приема – передачи прав требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, по которому право требования по кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕ и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № S_LN_3000_363751 от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» передано право требования по кредитному договору № S_LN_3000_363751 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ, суд соглашается с мнением ответчицы, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. 

Как видно из материалов дела, при заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 3 000 рублей заемщиком необходимо перечислять десятого числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ФИО2 оплата по договору кредитной карты им не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован минимальный платеж по договору кредитной карты, следовательно, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, Общество направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, на момент обращения взыскателя к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 98 234,11 рублей срок исковой давности истцом уже был пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности после указанной даты, суду не представил. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчицей до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_363751 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 234,11 рублей, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная службы взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов