Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 02 сентября 2019 года

Дело № 2-1066/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 11.07.2017 по 17.06.2019 в размере 29942,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1098,28 руб. 

В обоснование иска указано, что Х ПАО «Сбербанк России» и С. заключили договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 45000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользованиекредитом– Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х % годовых. Х заемщик С. умер. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является его супруга ФИО2 По состоянию на 17.06.2019 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х составляет: 29942,63 руб., в том числе: 29192,63 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия банка, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,28 руб.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.03.2018, требования иска не признала, суду пояснила, что заявление заемщика С. на получение карты датированное Х, обуславливает желание заемщика приобрести кредитную карту. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, заявление заполнено двумя разными почерками, подпись заявителя в заявлении на получение карты не соответствует его подписи, проставленной на бланке формы «Информация о полной стоимости кредита». Дата заключения кредитного договора Х не соответствует дате получения заемщиком кредитной карты и информации о полной стоимости кредита - Х. Кроме того, указала, что согласно расчету о полной стоимости кредита, дата начала кредитования установлена как 01.02.2011. По мнению представителя ответчика, Банком представлены документы по различным кредитным договорам. Также просила обратить внимание на тот факт, что с момента получения Банком информации от нотариуса 23.08.2018 о смерти заемщика, наступившей Х, истцом не предпринимались попытки к истребованию задолженности с ответчика в досудебном порядке, что увеличило сумму задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что Х С. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 45000 руб. (л.д. 16). 

Общие условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий). При подаче заявления Х с указанными документами заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять (л.д. 19-23). 

Х Банк акцептовал оферту заемщика, таким образом, Х между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России, 

Как следует из информации о полной стоимости кредита, заемщику С. была предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом 45000 руб. 15.02.2011, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 17). Также сторонами согласованы условия предоставления кредита: кредит предоставлен на срок 36 месяцев, длительность льготного периода кредитования – 50 дней, процентная ставка по кредиту – Х% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. (л.д. 17). 

Согласно расчету полной стоимости кредита для целей расчета кредитования считается 1-е число месяца, в котором была выдана карта, дата начала кредитования определена сторонами с 01.02.2011 (л.д. 17 оборот). 

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. 

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита была предоставлена заемщику С., денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования он воспользовался, совершая расходные операции с использованием карты, начиная с 17.02.2011. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об увеличении Банком суммы задолженности в связи длительностью не истребования суммы долга, как в судебном так и во внесудебном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку согласно отчетам по карте, предоставленным по запросу суда ПАО «Сбербанк России», последние поступления на счет карты в погашение кредита были произведены 21.03.2018, после указанной даты платежи не поступали, остаток задолженности по основному долгу остался неизменным в размере 29192,63 руб., в том числе и на дату подачи искового заявления.

В судебном заседании представителем ответчика была представлена суду на обозрение кредитная карта, выданная заемщику С. по кредитному договору 

<

***> от Х, судом номер карты сверен с номером карты, приведенным в расчете задолженности 

<

***>, номера совпадают, в связи с чем доводы представителя ответчика о различных кредитных договорах не нашли своего подтверждения.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-15) следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 17.06.2019 составила 29942,63 руб., в том числе: 29192,63 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия банка за обслуживание кредитной карты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

Как установлено судом, заемщик С. умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 57), а также записью акта о смерти 

<

***> от Х года (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области ФИО3, что после смерти С., умершего Х года, заведено наследственное дело 

<

***> (л.д.55).

Согласно материалам наследственного дела 

<

***>, наследниками по закону первой очереди после смерти С. являются – супруга ФИО2, дочь М. (л.д. 56-65). Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела 

<

***>, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только супруга С. – ФИО2, заявление поступило нотариусу 07.03.2018. Как следует из заявления М., поданного нотариусу 07.03.2018, М. наследство после своего отца она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендовала и не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д. 59). 

Таким образом, судом установлено, что наследником, который принял наследство после смерти С., является его супруга ФИО2, при этом отсутствие на момент рассмотрения дела выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону не имеет правового значения при разрешении спора, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При определении состава наследственного имущества, оставшегося после смерти С., суд исходит из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти наследодателю С. принадлежало следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер Х, площадью Х кв.м., жилой дом, кадастровый номер Х, площадью Х кв.м, расположенные по адресу: Х, дата государственной регистрации права Х (л.д. 49). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 365025 руб., кадастровая стоимость жилого дома - 381947 руб. 

Поскольку представленными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами подтверждено, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство заемщика и сумма перешедшей наследственной массы значительно превышает размер исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом наличия сведений о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает сумму задолженности в размере 29942,63 руб. с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1098,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от Х в размере 29942,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,28 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева