В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Недведская В.А. 

Дело №12-137/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 мая 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок тринадцать суток. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 26 февраля 2020 г. в 15 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Советская Гавань не выполнил законное требование сотрудника полиции оперуполномоченного ФИО2 выйти из автомобиля с целью дальнейшего разбирательства, заблокировав двери автомобиля, уехал с места происшествия, тем самым, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; показаниями оперуполномоченного ФИО2 и иными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно расписана фабула правонарушения, несостоятельны, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит из двух элементов объективной стороны: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В тексте постановления судьи городского суда четко указано, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению ФИО2 своих служебных обязанностей. Таким образом, обстоятельства совершения указанного правонарушения судьей первой инстанции установлены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, наличие несовершеннолетних детей не может препятствовать назначения такого наказания как административный арест, кроме того, обстоятельств, при которых назначение административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ невозможно, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений при рассмотрении дела в суде не должно было быть предметом судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство юридического значения для данного дела не имеет.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым. При этом судья городского суда достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении такого наказания как административный арест м невозможности назначения наказания в виде штрафа, оснований не соглашаться с этими выводами судьи не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский