№2-2729/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

с участием помощника прокурора Ченакал А.Ю.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о признании утратившим права пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ....

В указанном жилом помещении без каких-либо правовых оснований проживает ответчик. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах истцов. Ответчик не является членом семьи собственника, квартира не является местом регистрации ответчика по месту жительства.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить квартиру. Ответчик же отвечают отказом и агрессивно настроен, добровольно ответчик квартиру не освобождает, в связи с чем он подлежат выселению.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по ....

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, выслушав заключение помощника прокурора Ченакал А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

ФИО2 не является кровным родственником истца. 

... между ответчиком и истцом состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства истцом были переданы ответчику в полном объеме. 

Однако до настоящего времени ФИО2 продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу. 

... ответчику было направлено требование о добровольном выселении, снятии с регистрационного учета. 

Проживание ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация по месту жительства нарушает законные интересы истца - собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как следует адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВД ОМВД России по Аксайскому району, ФИО2 по адресу: 

<

...>, зарегистрированным не значится. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 которые являются соседями истца по спорной квартире, пояснили, что ответчик бывший собственник квартиры, он ее продал истцу, однако проживает до настоящего времени, выезжать не собирается. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным доказательствам, ответчик не является собственником квартиры, не зарегистрирован в квартире, однако проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, никаких действий по освобождению, принадлежащего истцу жилого помещения не предпринимают.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением принадлежащем истцу, поскольку право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось в связи с передачей жилого дома истцу, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежат выселению.

Право собственности истца на жилой дом не оспорено, таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежат безусловному выселению из указанного жилого дома.

Требования истца о признании ответчиком утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик зарегистрированным в спорном жилом помещении не значится. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о признании утратившим права пользования, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 (паспорт ...) из квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов