Дело № 10-7/2024

УИД 76MS0051-01-2024-002392-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Жгутовой А.П.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение №732 и ордер №009076 от 10 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена 27 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

по апелляционному представлению Ростовской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2024 года, которым: 

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Мера пресечения ФИО1 не избрана. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» №22679 от 26.11.2023; 2 листа перепечаток из электронного журнала магазина кассовых чеков от 26.11.2023 года с операциями возврата товара; 2 листа аналогичных справок по фактам необоснованного возврата денег за возвращенный товар от 26.11.2023, -оставлены на хранение при уголовном деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор указывает на необоснованность отражения в приговоре мировым судьей: в водной части - должности государственного обвинителя Жгутовой А.П., как заместителя, вместо правильной помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры; в описательно-мотивировочной части приговора инициалов ФИО1, как ФИО3, при решении вопроса о виде и мере наказания, о размере назначенного наказания. В связи с чем просят внести соответствующие изменения в приговор.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении. 

Осужденная и ее защитник, возражений относительно удовлетворения апелляционного представления не заявили.

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Мировой судья правильно указал на то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является самозанятой, официально трудоустроена в АО «Агроторг», но не работающей в ней, замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимой мировой судья признал: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не установил.

При назначении наказанияв виде штрафа мировым судьей были учтены тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При определении размера штрафа мировой судья учел социальное и имущественное положение подсудимой, которая с мужем не проживает, живет с родителями, на обеспечении которых находится, имеет доход, являясь самозанятой, который тратит только на себя, частично возместила ущерб.

С правильностью установленного соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В водной части приговора неправильно указана должность государственного обвинителя Жгутовой А.П., вместо правильной помощник указано на то, что она является заместителем прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры, что подлежит исправлению, путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Описательно - мотивировочная часть содержит неправильное указание инициалов ФИО1, как ФИО3 при решении вопросов о вине, мере и размере назначенного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из вводной части приговора ссылку на должность государственного обвинителя Жгутовой А.П., как заместителя прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры, указав по тексту ее правильную должность помощника прокурора.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора из абзацев 9,10 стр.2 указание на ФИО3, дополнив указанные абзацы указанием на ФИО1

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова