Дело №2-1415/17 г. Иваново ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 12.08.2015 у дома № 48 по проспекту Текстильщиков г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Peugeot 4007 государственный регистрационный знак № под управлением Н.Ф.В. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ, получил механические повреждения автомобиль Peugeot 4007 государственный регистрационный знак №. Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – полис ССС №, то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 152500 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета об оценке. Ответчик с места ДТП скрылся. Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 152 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 050 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся, согласно адресной справке местом регистрации ответчика. Иного адреса ответчик и суду не предоставил, о причинах неявки ответчики суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 12.08.2015 у дома № 48 по проспекту Текстильщиков г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Peugeot 4007 государственный регистрационный знак № под управлением Н.Ф.В.

Ответчик ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль Peugeot 4007 государственный регистрационный знак №, под управлением Нашира (собственник К.Н.Ю.) которые были зафиксированы работниками ГИБДД в Справке о ДТП.

На день ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем, на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – полис ССС №.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 152 500 руб. по Актам о страховом случае от 10.10.2015 года № №, от 18.12.2015 года № № на основании заключения ООО «Правовой Эксперт» от 06.11.2015 года. Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля вышеуказанного потерпевшего, с учетом его износа – ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (не вписано в полис), а также, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а ответчик скрылся с места ДТП, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1072, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 152 500 руб. в возмещение ущерба, удовлетворяя иск в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 руб., оплаченных по платежному поручению № от 02.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 152500 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4050 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Мишурова Е.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: