Дело № 2а-982/2024 

61RS0017-01-2024-001552-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УСФПП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3 в период с 15.06.2022 по 24.05.2024 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В целях восстановления прав взыскателя Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 мая 2022 года предъявил судебный приказ № от 20 сентября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 120708,24 руб. 

15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие, т.к. ею длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления не поступают в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода должника, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований административному истцу по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.2 ст.226 КАС РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП на основании судебного приказа N 

<

данные изъяты> от 20.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 120708,24 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации. 

Согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты> 24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Расчетных счетов в иных кредитных организациях не обнаружено.

По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости.

По данным ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных транспортных средствах не имеется.

23.06.2022, 24.12.2022, 25.06.2023, 26.12.2023 в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Красносулинского района следует, что отсутствуют записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, смерти, а также смене фамилии, имени, отчества.

15 августа 2023 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, котором присвоен №-СД, в состав которого входит 7 исполнительных производств

Пенсионный фонд России сообщил, что должник официально трудоустроена, не является получателем пенсии по старости.

15.08.2023 рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода и направлено в МБУ «

<

данные изъяты>

Из заработной платы должника производились удержания, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства с соблюдением пропорциональности и очередности взыскания.

28.03.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав административного истца не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, исполнительный документ исполнен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УСФПП по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2024г.