Дело № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года р.п. Чернышковский 

Волгоградская область 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством, при составлении протокола, понятых не было, а также ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Одновременно просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку копию постановления он получил только 31 мая 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление, а также восстановить срок для обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 26 апреля 2019 года,выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области вынесено 26 апреля 2019 года.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 30 апреля 2019 года.

Однако, 14 мая 2019 года конверт с копией постановления возвратился «за истечением срока хранения» в судебный участок № 61 Волгоградской области.

Между тем, из конверта (л.д.16) следует, что копия постановления на имя ФИО1 была направлена по адресу: 

<

адрес>

Однако, протокол об административном правонарушении от 21 марта 2019 года содержит указание не только указанный выше адрес регистрации, но адрес фактического проживания ФИО1: 

<

адрес> по которому копия постановления не направлялась.

Копия указанного постановления получена ФИО1 31 мая 2019 года, что подтверждается заявлением (л.д.19).

Жалоба подана ФИО1 в суд 04 июня 2019 года, в связи с чем, суд полагает восстановить срок для обжалования постановления от 26 апреля 2019 года, в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 00 часов 20 минут на улице Горького р.п.Чернышковский Волгоградской области, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-21074 гос. номер №, в состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом 34 СВ 038281 об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, с которым ФИО1 согласился(л.д.4);

- протоколом 34 ХБ № 349647 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2019 года (л.д.5);

- актом 34 РИ № 040569 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2019 года, основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведенного с помощью технического средства измерения алкотестера PRO-100 № 850548, которым установлено состояние опьянения ФИО1 0,488 мг/л с результатом которого ФИО1 согласился (л.д.7);

- распечаткой данных освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); 

- протоколом 34 ТК 007428 о задержании транспортного средства от 21 марта 2019 года, где транспортное средство передано на сохранение ФИО2, о чём имеется его подпись (л.д.8).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАПРФ, каких-либо противоречий не содержат.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, об участвующих в освидетельствовании понятых, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты, которые отражены в распечатке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Доводы ФИО1 о том, что он не был в состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным выше доказательствам, а также ФИО1 сам согласился с вмененным ему правонарушением, указав это в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАПРФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, с участием двух понятых, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 7), поэтому оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить попущенный срок ФИО1 для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна

Судья: Неверова Н.А.