Дело № 2а-199/2023 

УИД 76RS0001-01-2023-000286-19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием заинтересованно лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2., Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Доводы заявления обоснованы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу истца в Отделение судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района ЯО, о взыскании задолженности в размере 49 385,57 рублей с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения не применены, какие – либо документы в адрес взыскателя не поступают, имущественное положение должника не выяснено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.05.2023г. по 25.09.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.05.2023г. по 29.09.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.05.2023г. по 29.09.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.05.2023г. по 29.09.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и Врио начальника Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области предоставлены письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства, указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО1. в пользу истца задолженности возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о доходах), ЗАГС (о смерти). 

В результате полученных ответов сведений об имуществе должника не получено, установлены счета в ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, обращены взыскания на счета, денежные средства не поступали в связи с отсутствием на счетах.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должник по адресу не был обнаружен, установлено место работы в АО «Любимский хлебозавод», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. 

Считает, что судебным приставом-исполнителем, предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий. Решение суда на стадии исполнения, неисполнение решения суда связано не с бездействием пристава, а с отсутствием имущества у должника. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку знает об исполнительном производстве, в ОСП имеется сводное производство, по которому ССП имеет все сведения о нем, какого-либо имущества, подлежащего аресту не имеет, денег на счетах нет. Работает, обращено взыскание на зарплату, задолженность будет погашена таким образом. Считает доводы иска не состоятельными. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель направляет его документы по другому адресу не обоснованно, т.к. он сменил место жительства, о чем известил ОСП.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района ЯО, о взыскании задолженности в размере 49 385,57 рублей с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о доходах), ЗАГС (о смерти). 

В результате полученных ответов сведений об имуществе должника не получено, установлены счета в ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, обращены взыскания на счета, денежных средств на счетах нет..

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, установить объекты обращения взыскания не представилось возможным, установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в размере 50 %. 

Суд соглашается с доводом административного ответчика о непредставлении доказательств нарушения прав административным истцом, и об отсутствии данных о ненадлежащем неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и возложении обязанности восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в нарушение данных положений закона суду не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о невыполнении ответчиком ряда исполнительных действий не подтвердился.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено в т.ч. сводкой по исполнительному производству, и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,., Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области. 

Судья Рябков А.В.