Дело № 1-403/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Мироновой Ю.С., Кунгурцевой Л.В., Коваленко О.А., Репп А.С.

с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Ястребиловой О.В., Корнилович Г.Н., 

потерпевшего п1,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Рожковой Ю.А., Пишненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника УМВД РФ по г.Барнаулу от 30.09.2014 № 636 л/с п1 с 01.10.2014 назначен на должность полицейского (водителя) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД.

В соответствии со ст.ст.1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 04.02.2019 начальником Управления, п1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, п1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с расстановкой сил и средств ОБППСП УМВД на 01.04.2020, п1 в период времени с 14:00 часов 01.04.2020 до 03:00 часов 02.04.2020 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула. 

В период времени с 19 часов 05 минут по 20 часов 40 минут 01.04.2020 п1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудниками ОБ ППСП Управления ФИО2 и п2, для проверки сообщения о совершении противоправных действий ФИО1 на патрульном автомобиле прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где на усадьбе дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя агрессивно, чем создавал угрозу безопасности проживающим с ним лицам.

При тех же обстоятельствах п1 представился ФИО1 сотрудником полиции, назвал причины своего прибытия, а также предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для последующего доставления в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД в связи с разбирательством. На данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, в связи с чем п1 начал принудительно препровождать ФИО1 к патрульному автомобилю, припаркованному возле дома по вышеупомянутому адресу. 

В этой связи, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 40 минут 01.04.2020, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к п1, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также принадлежности последнего к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти п1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Далее, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 40 минут 01.04.2020 на участке местности возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти п1, и желая их наступления, приблизился к последнему и с силой нанес не менее одного удара своей ногой по левой ноге п1, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Своими вышеприведенными умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему п1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину свою признал частично и пояснил, что 01.04.2020 у него был день рождения, в этой связи в послеобеденное время он и супруг его сестры ч решили выпить немного пива, в общей сложности они, находясь на улице, на усадьбе своего дома выпили совместно пива (он выпил около 1,5 литра). В ходе распития пива между ним и мужем сестры ч возник конфликт, разозлившись, он ударил своей рукой по боковому зеркалу автомобиля, который стоял во дворе усадьбы дома, это не понравилось ч1 она сделала ему замечание, он в шутку схватил ее за шею. Такое его поведение не понравилось ч и последний повалил его на землю, между ними завязалась борьба, в ходе которой ч связал его, сел сверху и стал удерживать. В ходе конфликта его сестра ч1 позвонила в полицию, и сообщила о его поведении и попросила сотрудников провести разбирательство. 

В период времени с 19:00 часов до 21:00 часа 01.04.2020 к дому прибыли сотрудники полиции, а именно трое мужчин, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, данные сотрудники полиции, прошли во двор дома, где он лежал на земле связанный. Далее сотрудники полиции подняли его и стали препровождать к служебному автомобилю, пояснив, что нужно проследовать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по поводу поступившего в отношении него сообщения. Выйдя за ограду, и находясь на участке местности у своего дома по вышеуказанному адресу, он стал вырываться от сотрудников полиции и оказывать им сопротивление и в какой-то момент он своей ногой случайно коснулся ноги в области паха сотрудника полиции, который его препровождал. Поскольку рука у него больная, то в момент когда его потянули за руку, он рефлекторно выкинул ногу вперед. Пинать сотрудника не хотел. В дальнейшем сотрудники полиции, надели на него наручники и поместили в отсек для задержанных, после чего доставили его в отделение полиции. Он при описанных выше обстоятельствах, понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции и что они прибыли по вызову его сестры, которая была недовольна его агрессивным поведением. Он не отрицает что задел своей ногой ногу (в области паха) сотрудника полиции п1, сделал это не специально, а так как последний потянул его за правую руку в сторону патрульного автомобиля, и он рефлекторно выкинул свою правую ногу в его сторону, так как был недоволен действиями сотрудника полиции. (л.д.102-105, 121-123) 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего п1 в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что в период времени с 14:00 часов 01.04.2020 до 03:00 часов 02.04.2020 он находился на дежурстве в составе ПА «767» на территории Индустриального района г.Барнаула совместно с о А.В. и п2 на служебном автомобиле. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с погонами и знаками различия, нагрудными знаками. 01.04.2020 около 19 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит пьяный мужчина. 

Прибыв на место по вышеуказанному адресу, к ним обратилась гражданка ФИО3, указав на лежащего около входа в гараж на усадьбе дома, молодого человека (ФИО1), которого держал мужчина, так как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Далее, подойдя к ФИО1, он, о и п2 представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили причину прибытия, но ФИО1 повел себя агрессивно, после чего ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, но ФИО1 попытался убежать от них, однако ему не удалось этого сделать и в последующем, он был задержан и они стали препровождать его к служебному автомобилю. В ходе задержания данный гражданин оказывал активное неповиновение, которое выражалось в том, что он отказывался выполнить законное требование, а именно, проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, цеплялся за форменное обмундирование, всячески препятствовал посадке в служебный автомобиль, в этой связи в отношении него ФИО4 были применены специальные средства – наручники. После чего ФИО1, находясь возле отсека для задержанных служебного автомобиля, умышленно нанес ему удар своей ногой по его левой ноге в область паха с левой стороны, от данного удара он испытал сильную физическую боль, по половым органам тот не попал. Удар был нанесен преднамеренно, не рефлекторно. В последующем гражданин ФИО1 был посажен в служебный автомобиль в отсек для задержанных и доставлен в д/ч ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства.

Каких-либо телесных повреждений от удара ФИО1 у него не осталось, поэтому он не стал проходить СМЭ. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, он, о и п никак не провоцировали данного гражданина, вели себя корректно, выполняли свои должностные обязанности в соответствии с законом. Иных противоправных действий в отношении него и его коллег ФИО1 не совершал. (л.д.25-28)

Показаниями свидетелей о А.В. и п2 на предварительном следствии, аналогичных показаниям потерпевшего п1 об обстоятельствах применения насилия в отношении последнего как представителя власти ФИО1 (л.д.81-84, 85-88)

Показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что 01.04.2020 у ее сына ФИО1 был день рождения, в этой связи в послеобеденное время ФИО1 и ее зять ч решили выпить немного пива, в общей сложности они выпили около 2-3 литров пива, после чего ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, он стал угрожать тем, что он подожжет дом, затем он стал пинать ногами ее автомобиль, после того как ее дочь ч1 сделала ему замечание, ФИО1 кинулся драться на нее, в этот момент ч заступился за свою супругу, тогда ФИО1 кинулся драться на ч, между ними завязалась борьба, в ходе которой ч зафиксировал руки и ноги ФИО1, а именно связал их какой-то простыней, чтобы последний больше не буйствовал. В ходе конфликта ч1 позвонила в полицию. В период времени с 19:00 часов до 21:00 часа 01.04.2020 к ее дому прибыли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, данные сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и назвали причину своего прибытия, после чего сотрудники полиции прошли во двор ее дома, где на земле лежал связанный ФИО1, которого удерживал ее зять ч После того как сотрудники полиции прошли на территорию усадьбы ее дома, ч развязал ФИО1 Далее сотрудники полиции представились Килимнику, объяснили причину своего приезда, после чего стали препровождать его к служебному автомобилю, пояснив, что нужно проследовать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по поводу поступившего в отношении него сообщения. Выйдя за ограду и находясь на участке местности у ее дома ФИО1 стал вырываться от сотрудников полиции и оказывать им сопротивление и в какой-то момент нанес своей ногой удар одному из сотрудников полиции - п1 В дальнейшем сотрудники полиции поместили ФИО1 в отсек для задержанных и доставили его в отделение полиции. 

Действия сотрудников полиции были законны и обоснованы, какой-либо грубости они к ФИО1 не проявляли, действовали в рамках закона. Физическую силу по отношению к ФИО1 они применили только тогда, когда последний стал оказывать им сопротивление, а именно они все вместе стали препровождать его в автомобиль, умышленных ударов сотрудники полиции ее сыну не наносили. (л.д.89-92)

Показаниями свидетелей ч1 и ч на предварительном следствии, аналогичных показаниям ФИО3 об обстоятельствах применения насилия в отношении п1 как представителя власти ФИО1 (л.д.93-99)

Протоколом выемки от 21.04.2020, согласно которому произведена выемка диска с видеозаписью событий от 01.04.2020 (л.д.150-152)

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ППС, на которой зафиксировано применение ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции п1, а именно: нанесение умышленного и целенаправленного удара ногой. (л.д.153-158)

Выпиской из приказа врио начальника УМВД РФ по г.Барнаулу от 30.09.2014 № 636 л/с согласно которому п1 с 01.10.2014 назначен на должность полицейского (водителя) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД. (л.д.32)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) автовзвода п1 (л.д.34-42)

Сведениями из расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым п1 в период времени с 14 часов 01.04.2020 до 03 часов 02.04.2020 находился на службе, исполняя свои должностные обязанности, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула. (л.д.43)

Сведениями из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, копией протокола об административном правонарушении, согласно которым в 19 часов 05 минут 01.04.2020 в пункт полиции поступило сообщение о противоправных действиях ФИО1, а в 20 часов 40 минут 01.04.2020 в отношении последнего, доставленного в здание органа внутренних дел, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (л.д.45-47, 144)

Информацией УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой 01.04.2020 п1 на основании указания врио начальника УМВД России по г.Барнаулу, в целях увеличения плотности наружных нарядов задействованных в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, для проведения профилактической работы, связанной с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, нес службу совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу на территории Индустриального района данного муниципального образования. (л.д.80)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего п1 об обстоятельствах нанесения ему удара ногой в область паха подсудимым при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей согласуются с показаниями свидетелей о А.В., п2, ФИО3, ч1, протоколом осмотра видеозаписи.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела, приведенными выше, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем суд полагает их достоверными, поэтому в совокупности с другими доказательствами принимает за основу обвинительного приговора. Профессиональная деятельность потерпевшего и свидетелей о А.В. и п2, направленная на раскрытие и предупреждение преступлений и административных правонарушений, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что свидетели (его родственники) оговаривают его в связи с наличием конфликта, суд оценивает критически, поскольку показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, при этом показания указанных свидетелей по существу не противоречат показаниям самого подсудимого об обстоятельствах произошедшего. 

Доводы подсудимого о том, что он своей ногой случайно коснулся ноги в области паха потерпевшего, в момент когда его потянули за руку, он рефлекторно выкинул ногу вперед, пинать сотрудника не хотел, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ФИО1 умышленно нанес ему удар своей ногой по его левой ноге в область паха с левой стороны, от данного удара он испытал сильную физическую боль. Также факт умышленного нанесения удара, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам полиции, подтверждается показаниями свидетелей о А.В. и п2, а также видеозаписью произошедшего, на которой зафиксирован момент нанесения удара ногой из позиции, исключающей случайное нанесение удара. Об умышленном характере действий Килимника свидетельствует и сила нанесенного удара, от которой потерпевший почувствовал сильную физическую боль.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего и всех свидетелей, в том числе и самого подсудимого, подтвердившего факт употребления им около 1,5 литров пива, непосредственно перед совершением преступления. Доводы подсудимого о том, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его поведение, суд расценивает критически, поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ч1 и ч следует, что именно после употребления алкоголя ФИО1 стал вести себя агрессивно, спровоцировал конфликт, в результате чего им пришлось его связать и вызвать полицию, после приезда которой ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, активно сопротивлялся законным действиям сотрудников полиции.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что п1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, противодействуя его законной деятельности, оказал сопротивление при задержании и умышленно нанес потерпевшему удар ногой по левой ноге потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и относится к преступлениям против порядка управления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на его последующие действия. Указанное обстоятельство не только повлияло на совершение подсудимым преступления, но и повысило его общественную опасность.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

К таковым суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное следователем вознаграждение адвокату п на сумму 5750 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии. (л.д.172-173) А также выплаченное судом вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокату р на сумму 2875 рублей и адвокату п на сумму 7187 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и состояния здоровья, суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 15 812 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2020-000298-27