№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – Салькина Р.Х., Саяпиной П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тудаковой О.В., 

при секретарях судебного заседания Золотаревой Д.А., Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре от 24.09.2021 № 1164 л/с младший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в обязанности полиции входит прием и регистрация (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и прием по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информирование заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передача (направление) заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информирование соответствующих государственных и муниципальных органов, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п. 3.1., п. 9 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, к правам полиции относятся: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно ч.1 ст.25 вышеуказанного Закона, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 33 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

На основании Должностного регламента (Должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, утвержденного начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО2, последний по указанию начальника смены дежурной части и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре незамедлительно выезжает на место происшествия по зарегистрированному в КУСП заявлению, сообщению о преступлении, административном правонарушении, о происшествии (п. 42); на месте происшествия производит документирование всех обстоятельств преступления, административного правонарушения, происшествия; устанавливает свидетелей и очевидцев преступления, административного правонарушения, происшествия и пути отхода лиц, совершивших противоправные действия (п.42.4); о результатах проведенной проверки выезда на месте происшествия и по зарегистрированному в КУСП сообщению/заявлению о преступлении, административном правонарушении, происшествии формирует рапорт на имя начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Самаре (лицо замещающее) об исполнении действий указанных в настоящем должностном регламенте (должностной инструкции). О результатах рассмотрения формирует ответ заявителю и принимает меры к утверждению начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре данного документа. После этого производит регистрацию ответа заявителю через СЭД ИСОД МВД России направляя ответ на электронную почту заявителя либо через ГДиР отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре (п.44); несет ответственность в пределах, установленных ст.15 Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.54).

Таким образом, ФИО1, занимая должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре, по признаку постоянного осуществления функций представителя власти является должностным лицом, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В 14 часов 06 минут 12.03.2023 в ДЧ ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> соседка не открывает дверь, зарегистрированное в КУСП за № от 12.03.2023. Проведение проверки указанного сообщения поручено в том числе оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 В ходе проверки указанного сообщения по 

<

адрес>, обнаружен труп 

<

данные изъяты>, без признаков насильственной смерти. 

В тот же день, 12.03.2023 ФИО1 труп 

<

данные изъяты>. вместе с направлением на судебно-медицинское исследование трупа направлен в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», после чего 12.03.2023 проведение проверки об указанном происшествии поручено участковому уполномоченному полиции Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., таким образом, с этого момента в производстве ФИО1 указанный материал проверки не находился.

Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>. 20.03.2023 материал проверки КУСП № от 12.03.2023 по факту смерти 

<

данные изъяты>. направлен по подследственности в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области за исходящим номером №.

В неустановленное время 20.03.2023 

<

данные изъяты>., не являющаяся родственницей умершей 

<

данные изъяты>., посредством телефонного звонка обратилась к оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г.Самаре ФИО1, находившемуся в неустановленном месте, и договорилась с ним о том, что последний 21.03.2023 в утреннее время прибудет к зданию ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенному по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, для оказания помощи в получении трупа 

<

данные изъяты>. для захоронения, после чего передала контактный номер телефона ФИО1 ритуальному агенту 

<

данные изъяты>.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 54 минут 21.03.2023, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты>., находясь на прилегающей территории у здания ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, увидев ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле в указанном месте, сел на пассажирское сидение автомобиля и предложил ФИО1 оказать содействие в получении в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» трупа 

<

данные изъяты>. для его последующего захоронения. 

В период времени с 09.00 часов до 10 часов 54 минут 21.03.2023, более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося должностным лицом: оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре, находящегося в патрульной автомашине на прилегающей территории у здания ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского, д. 51, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег в сумме 3 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десять тысяч рублей, от 

<

данные изъяты>. за совершение им в пользу 

<

данные изъяты> незаконных действий, совершению которых ФИО1 мог способствовать в силу должностного положения, а именно за получение трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для захоронения и последующей передаче его 

<

данные изъяты>. 

В указанное время в указанном месте ФИО1 договорился с 

<

данные изъяты>. о том, что за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, то есть за взятку в размере, не превышающем десять тысяч рублей, совершит в интересах 

<

данные изъяты> незаконные действия, а именно, являясь сотрудником правоохранительного органа, направившим труп 

<

данные изъяты>. на судебно-медицинское исследование, в силу занимаемого должностного положения способствует получению трупа 

<

данные изъяты>. для захоронения, а также свидетельства о смерти, для чего обратится с заявлением о выдаче трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании которого получит для захоронения труп 

<

данные изъяты> и свидетельство о ее смерти, после чего передаст их 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение им взятки через посредника от 

<

данные изъяты> в виде денег в сумме 3 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за получение свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>. и трупа последней для захоронения и последующей передаче их 

<

данные изъяты>., действуя из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностных инструкций, понимая, что материал проверки КУСП № от 12.03.2023 не находится и он не вправе совершать какие-либо процессуальные действия по указанному материалу проверки, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, 21.03.2023 в 09 часов 53 минуты 08 секунд (время Московское), находясь на прилегающей территории у здания ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, в салоне патрульного автомобиля, получил от 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их банковского перевода 

<

данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Тинькофф Банк» посредством банковского приложения ПАО «Тинькофф Банк» по ранее переданным ФИО1 реквизитам на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащую сестре ФИО1 – 

<

данные изъяты>., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки через посредника от 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 10 часов 53 минут по 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, посредством телефонного звонка обратился к 

<

данные изъяты>. и, не сообщая о своих преступных намерениях, попросил последнюю осуществить банковский перевод поступивших ей денежных средств в сумме 3 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту.

<

данные изъяты>., находясь в неустановленном месте, будучи неосведомленной об истинных намерениях ФИО1, 21.03.2023 в 09 часов 54 минуты 27 секунд (время Московское) с принадлежащей ей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством банковского приложения ПАО «Сбербанк», выступая в качестве посредника по передаче взятки осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью выполнения достигнутой с 

<

данные изъяты>. договоренности, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и материальной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, с целью незаконного получения трупа 

<

данные изъяты>. обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не имея на это законных полномочий, поскольку материал проверки, зарегистрированный по данному факту в КУСП за № от 12.03.2023 с 12.03.2023 находился в производстве у иного должностного лица, а 20.03.2023 был направлен в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области для принятия процессуального решения, грубо нарушая ч. 1 ст. 144, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 145 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения процессуальной проверки и вынесение решений по ее окончанию, а также п. 33 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 г. № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», согласно которого «после завершения патолого-анатомического вскрытия тело умершего выдается для погребения супругу, близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), иным родственникам либо законному представителю умершего, а при отсутствии таковых - иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего», не являясь таковым лицом по отношению к 

<

данные изъяты>., а также не являясь должностным лицом, уполномоченным на принятие процессуальных решений в рамках вышеуказанного материала процессуальной проверки, таким образом не имея права на получение трупа последней для захоронения, обратился 21.03.2023 в 11 часов 15 минут с заявлением о выдаче трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, на основании которого получил для захоронения труп 

<

данные изъяты>. и свидетельство о смерти последней 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с 

<

данные изъяты>. договоренности, из корыстной заинтересованности, в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 48 минут 21.03.2023, находясь в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д.51, лично заключил с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» договор на оказание ритуальных услуг в отношении 

<

данные изъяты>.. После чего ФИО1 21.03.2023 в период с 11 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, передал труп 

<

данные изъяты>., а также все документы о смерти последней третьему лицу – 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 получил от 

<

данные изъяты> взятку в виде денежных средств в сумме 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника 

<

данные изъяты>., не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, за совершение незаконных действий, совершению которых ФИО1 мог способствовать в силу должностного положения. Указанные денежные средства впоследствии ФИО1 потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ не признал, так как свои должностные полномочия не превышал.. 

Из его показаний в суде усматривается, что в период времени с января 2006 по 30.04.2023 он работал в МВД РФ на различных должностях. Должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре он занимал с марта 2020 года по 30.04.2023. За весь период службы имел лишь благодарности и поощрения, имеет государственные награды, взысканий не имел. 12.03.2023 он находился на рабочих дежурных сутках в помещении дежурной части отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, когда поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп. На место обнаружения трупа он выехал в составе дежурного наряда вместе с ответственным от руководства - начальником отдела дознания отдела полиции по Ленинскому району г. Самары 

<

данные изъяты>.. В квартире в спальне был обнаружен труп 

<

данные изъяты>., который длительное время пролежал в квартире. Стали искать данные родственников, чтобы сообщить о смерти 

<

данные изъяты>.. Это обычная процедура, никакого корыстного мотива у него не было. Данные о родственниках не нашли. Оформил документы, трупа 

<

данные изъяты>. был направлен в ГБУЗ «СОБСМЭ» для проведения судебно-медицинского исследования, с целью установления причины смерти, для чего он сам заполнил направление на судебно-медицинское исследование. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон позвонила ранее ему незнакомая женщин, представилась 

<

данные изъяты>, сообщила, что она является дочерью мужа умершей 

<

данные изъяты>., хотела забрать тело умершей родственницы для захоронения. При этом попросила о помощи, поскольку ей в морге тело 

<

данные изъяты>. не выдают, сказали, что могут выдать его для захоронения только близким родственникам либо тому сотруднику полиции, который направлял труп в морг, в связи с чем она и обратилась к нему. Он не был знаком с медицинскими приказами и правилами, в своей служебной деятельности он не должен ими руководствоваться. Поэтому посчитал, что если в морге дали такую информацию, значит это регламентировано законом и приказами Минздрава. 

<

данные изъяты> очень сильно его просила, не хотела, чтобы 

<

данные изъяты>. захоронили как безродную, хотела соблюсти христианские обычаи. Он не смог отказать ей, посчитал, что как сотрудник полиции он должен помогать людям, попавшим в трудную ситуацию. Никаких договоренностей о вознаграждении с 

<

данные изъяты> у него не было, решил помочь ей безвозмездно. 

<

данные изъяты> пояснила, что похоронами будет заниматься ритуальный агент, который должен ему позвонить. 21.03.2023 ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился ритуальным агентом, занимающимся похоронами умершей 

<

данные изъяты>., и попросил подъехать к зданию морга. Примерно в 9.30 час. 21.03.2023 встретились возле здания ГБУЗ «СОБСМЭ» с ранее незнакомым мужчиной – 

<

данные изъяты>., который пояснил, что ему как похоронному агенту также не выдают тело и документы на захоронение, выдадут только сотруднику полиции, который направлял тело в морг. Вместе с 

<

данные изъяты>. прошли в помещение ГБУЗ «СОБСМЭ», где он как физическое лицо заполнил договор и заявление, указав свои паспортные данные, а не служебное удостоверение. В ГБУЗ «СОБСМЭ» никаких запросов от полиции он не предоставлял, тогда как в случае если забирает тело сотрудник полиции для направления на экспертизу, то оформляется официальный запрос, который подписывается начальником отдела полиции. Деньги на счет ГБУЗ «СОБСМЭ» платил похоронный агент. После выдачи документов, выйдя из помещения ГБУЗ «СОБСМЭ» 

<

данные изъяты>. предложил ему материальную благодарность за помощь в сумме 3000 руб.. Уточнил, что до получения документов никакого разговора о деньгах не было, он лично никаких денег либо другого вознаграждения не просил. 

<

данные изъяты>. сам предложил его отблагодарить. Деньги 

<

данные изъяты>. перевел на телефон его сестры, который он продиктовал. Свои должностные полномочия он не превышал, считает, что если ему выдали документы и тело для захоронения как лицу, направившему труп на судебно-медицинское исследование, значит, по правилам Минздрава, сотрудник ГБУЗ «СОБСМЭ» имеет на это право.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает неофициально, без заключения договоров ритуальным агентом в «

<

данные изъяты>», директором которого является 

<

данные изъяты>. В марте 2023 года в «

<

данные изъяты>» обратилась женщина, которая сказала, что является дальней родственницей недавно умершей 

<

данные изъяты>., труп которой находится в ГБУЗ «СОБСМЭ», попросила осуществить похороны 

<

данные изъяты>.. Осуществить похороны 

<

данные изъяты>. было поручено ему. Заключался ли договор с женщиной на осуществление похорон 

<

данные изъяты> он не знает, сколько женщина заплатила в «

<

данные изъяты>» денежных средств за похороны 

<

данные изъяты>. ему неизвестно. Женщина пояснила, что в морге не хотят выдавать ей тело для захоронения, поскольку она не может доказать родственную связь с умершей. В морге ей сказали, что тело может забрать только родственники или сотрудники полиции, который направил труп в морг. Также та женщина сказала, что у неё есть номер сотрудника полиции, который направлял труп в морг, его номер назвать он не может, поскольку он не сохранился. Женщина также пояснила, что она договорилась с этим сотрудником полиции, что тот подъедет на следующий день к моргу, и поможет забрать тело 

<

данные изъяты>.. Женщина ему не говорила, чтобы он передавал деньги полицейскому за то, что тот выдаст тело 

<

данные изъяты>., такого разговора между ними вообще не было. На следующий день, примерно к 09 – 10 часам он приехал в морг, там уже находилась одна патрульная автомашина полиции, где за водительским местом сидел один полицейский в форме, ранее ему не знакомый. Он сел к нему на переднее пассажирское сиденье, сказал, что им нужно идти в морг оформлять документы, сотрудник полиции, как потом оказалось ФИО1, велел подождать, и сказал, что его услуги будут стоить 3000 рублей, если не даст тому 3 000 рублей, то он не пойдёт в морг и не заберет тело 

<

данные изъяты>. и не передаст его ему далее для захоронения. Так как похороны 

<

данные изъяты>. были назначены как раз на этот день, у него была безвыходная ситуация, он не мог сорвать похороны, и расценил, что проще дать ФИО1 взятку, в сумме которую тот требовал – 3 000 рублей, при этом, он считает, что ФИО1 с него вымогал эти деньги, понимая, что он ему не может отказать, так как тем самым он бы сорвал похороны. Он пообещал ФИО1 дать тому деньги, но у него нет наличных, может перевести, тогда ФИО1 продиктовал ему номер телефона, который в настоящее время не сохранился. Он зашел в «Сбербанк Онлайн» и направил при ФИО1 3 000 рублей по номеру телефона, указанному им. После чего ФИО1 один прошел в канцелярию морга, отсутствовал примерно минут 20, выйдя, отдал ему справку о смерти, далее тело 

<

данные изъяты> вынесли на улицу, затем было погружено в ритуальную машину, после чего ФИО1 уехал. В канцелярию морга он не заходил. Кто платил за договор с моргом об оказании ритуальных услуг он не знает, он не платил, как он полагает, либо родственники 

<

данные изъяты> до этого дали деньги ФИО1 для этого, либо сотрудники ритуальной машины заплатили, получив деньги от родственников 

<

данные изъяты>. Сотрудники ритуальной машины были также от «

<

данные изъяты>». Сама женщина, не могла забрать тело Роговой из морга, так как не могла доказать родство, он забрать тоже не мог, так как не является родственником 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 67-70)

Свои показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил и в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.107-109). 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет ритуальные услуги, его организация «

<

данные изъяты>» расположена по 

<

адрес>. Его компаньоном является 

<

данные изъяты>. В «

<

данные изъяты>» подрабатывает курьером 

<

данные изъяты>, который работает не на постоянной основе. В марте 2023 года в «

<

данные изъяты>» обратилась 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что у неё умерла дальняя родственница 

<

данные изъяты>, и попросила организовать похороны. В общей сумме 

<

данные изъяты> заплатила ему за организацию похорон 20 000 рублей. Сбор документов и получение тела 

<

данные изъяты> для захоронения он поручил 

<

данные изъяты>., сколько он ему заплатил за данную работу, он не помнит. Далее, на день похорон, то есть это в тот же день, когда труп 

<

данные изъяты> нужно было забрать в морге, он в морг направил катафалк, водителем катафалка был Сергей, фамилию его он не помнит, его номер телефона №. 

<

данные изъяты>. были выданы денежные средства, в какой сумме он не знает, 

<

данные изъяты> или Сергею, чтобы те забрали труп 

<

данные изъяты> из морга, деньги выдавались именно на оплату услуг морга, а не для взятки кому-либо. Далее, в тот же день, когда 

<

данные изъяты> забрал труп 

<

данные изъяты> из морга, 

<

данные изъяты>, приехав на работу, рассказал, что ему пришлось дать взятку сотруднику полиции в размере 3 000 рублей, так как без денег сотрудник полиции не желал забирать труп 

<

данные изъяты> из морга и передавать ему (

<

данные изъяты>). Сам 

<

данные изъяты> не мог забрать труп с морга, так как не являлся родственником 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> там на месте не было. Он посоветовал 

<

данные изъяты> написать заявление в полицию, сделал ли 

<

данные изъяты>. это или нет, он не знает. (т. 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых следует, что с подсудимым он не знаком, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Он работает в похоронном бюро «

<

данные изъяты>» водителем. В тот день, дату и время не помнит, ему позвонил 

<

данные изъяты>. и попросил его приехать в морг, чтобы забрать труп и доставить для похорон, куда не помнит. Когда он приехал к моргу, то 

<

данные изъяты> не было на месте, так как тот не успевал, 

<

данные изъяты> попросил его заплатить за услуги морга, на что он согласился. Тогда 

<

данные изъяты> ему перевел денежные средства, но какую сумму не помнит. Он оплатил за морг, а оставшуюся сумму перевел обратно 

<

данные изъяты>. На месте был сотрудник полиции, который помог забрать труп женщины.

В связи с существенными противоречиями в части дат, времени, денежных средств и способа оплаты были оглашены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21.03.2023г. в 10.00час. он прибыл в морг, когда ему позвонил 

<

данные изъяты>., сказал, что не успевает, попросил его заплатить за услуги морга, он согласился, тогда 

<

данные изъяты>. перевел на его банковскую карту «Тинькофф» 14 000руб. и пояснил, что в канцелярии морга находится сотрудник полиции, который оформляет документы на выдачу трупа 

<

данные изъяты> и что он должен просто заплатить в морге за услуги. Он прошел в канцелярию морга, там находился один сотрудник полиции, с которым он не разговаривал, но подумал, что он какой-то родственник покойной 

<

данные изъяты>, так как всегда покойных забирают родственники. Этот сотрудник полиции заполнял документы и общался с сотрудниками морга по поводу получения трупа 

<

данные изъяты>. Он заплатил со своей карточки сумму, которую ему озвучили в морге 8 000 руб., после чего оставшуюся сумму от 14 000руб., то есть 6 000руб. он перевел назад 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 74-79).

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показания на предварительном следствии подтвердил частично, уточнив, что он не сам оплачивал услуги за морг, а оплачивал ФИО1 При этом, показания на предварительном следствии читал, за них собственноручно расписался, на тот момент каких-либо замечаний, дополнений не имел, психологическое и физическое давление со стороны должностных лиц правоохранительных органов не было. Он был допрошен следователем, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Его показания на предварительном следствии подтверждены электронными чеками о денежных переводах, которые были приобщены к материалам уголовного дела самим же свидетелем, поэтому у суда нет оснований не верить его показаниям на предварительном следствии в части оплаты за услуги морга, признает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых видно, что с ФИО1 она не знакома, в неприязненных отношениях с ним не состоит. 

<

данные изъяты>. являлась второй супругой ее дяди. Сестра ее Нина позвонила и сказала, что 

<

данные изъяты>. умерла, о чем ей сообщили сотрудники полиции. В связи с тем, что у 

<

данные изъяты>. не было близких родственников, они с Ниной решили ее похоронить. Похороны 

<

данные изъяты>. они организовали через ритуального агента. Нина полностью оплатила похороны 

<

данные изъяты>., каким образом забирали труп из морга ей неизвестно.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями в части даты смерти, какие документы приносили в морг, с кем общался ритуальный агент, из которых усматривается, что о смерти 

<

данные изъяты>. – жены ее покойного дяди, она узнала от своей двоюродной сестры – 

<

данные изъяты>., которая является дочерью 

<

данные изъяты> В марте 2023 года, дату точно она не помнит, она и Нина приезжали в ГБУЗ «СОБСМЭ», хотели забрать труп 

<

данные изъяты>. для захоронения, Нина предоставляла документы о родстве с 

<

данные изъяты> о смерти своего отца, о своём браке, где была указана её девичья фамилия - 

<

данные изъяты>, но в ГБУЗ «СОБСМЭ», пояснили, что эти документы не подходят, что нужно связаться с сотрудником полиции, который направил труп в ГБУЗ «СОБСМЭ», что он может забрать труп. Она и сестра решили нанять ритуального агента, чтобы тот занимался организацией похорон 

<

данные изъяты>.. С этой целью связались с ритуальным агентом Никитой, который для организации похорон выделил своего сотрудника Алексея, фамилию его она не знает. Далее Алексей по поводу похорон контактировал с ее сестрой – Ниной. Нина полностью оплатила похороны и организацию похорон 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 99-102).

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых видно, что с ФИО1 она не знакома, в неприязненных отношениях с ним не состоит. 

<

данные изъяты>. являлась второй супругой ее отца 

<

данные изъяты>., который умер в 2018г. 

<

данные изъяты>. умерла в марте 2023 года, о смерти которой она узнала от сотрудников полиции. В связи с тем, что у 

<

данные изъяты> не было близких родственников, она решила организовать её похороны. О смерти 

<

данные изъяты>. она сообщила двоюродной сестре 

<

данные изъяты>. Когда она, сестра и ритуальный агент Алексей, которого нашла сестра через ритуальные услуги, приехали в морг, она предъявила свидетельство о смерти отца, ее свидетельство о рождении, где у нее фамилия значилась как 

<

данные изъяты>, однако, в морге ей отказали выдать тело 

<

данные изъяты>., пояснив, что тело могут выдать только близким родственникам, она таковой не является, либо сотруднику полиции. На следующий день сотрудник полиции с ритуальным агентом получили труп 

<

данные изъяты> и они ее захоронили. За похороны 

<

данные изъяты>. она денежные средства платила ритуальному агенту, но сколько, не помнит, сотруднику полиции она лично денежные средства не передавала. О том, что Алексей передал деньги ФИО1, чтобы тот забрал тело 

<

данные изъяты>. и выдал ему (Алексею), она узнала уже в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями в части размера сумм и кому деньги были переданы, из которых усматривается, что в общей сложности за похороны 

<

данные изъяты>. она перевела ритуальным агентам на их банковские карты со своей 46 000 рублей. 15 000 рублей Алексею и 31 000 рублей Никите. Как она поняла, Алексей был работником Никиты. В эти деньги входило: кладбище (копка могилы), крест, гроб, услуги морга, доставка тела к кладбищу. Ей никто не озвучивал, что еще нужно будет передавать 3 000 рублей сотруднику полиции, за то, что он заберет труп в морге и выдаст его ритуальному агенту, об этом речи не было. (т.1 л.д. 103-106).

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых следует, что она работает в ГБУЗ «СОБСМЭ» юрисконсультом. 21.03.2023 из ГБУЗ «СОБСМЭ» оперативный дежурный дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1, забрал труп 

<

данные изъяты>. и передал его для захоронения ритуальному агенту, при этом, указанным сотрудником были оплачены услуги ГБУЗ «СОБСМЭ» в размере 8000 рублей. Сотрудники ГБУЗ «СОБСМЭ» выдали труп 

<

данные изъяты> ФИО1, скорее всего потому, что родственники 

<

данные изъяты> не обращались для её захоронения, и труп был выдан сотруднику правоохранительного органа - ФИО1, как лицу, которое назначало судебно-медицинское исследование трупа, где труп 

<

данные изъяты> выступал как объект. Для захоронения или нет, забрал труп ФИО1, она не знает, труп 

<

данные изъяты> был выдан ФИО1 как объект исследования тому сотруднику правоохранительного органа, который назначал исследование, что предусмотрено приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Если бы сотрудники ГБУЗ «СОБСМЭ» знали, что сотрудник полиции ФИО1 получает труп 

<

данные изъяты> для захоронения, труп не был бы выдан. Почему ФИО1 заплатил за услуги ГБУЗ «СОБСМЭ», о чем между ним и ГБУЗ «СОБСМЭ» был заключен договор непосредственно до получения трупа 

<

данные изъяты>, она не знает. Заключение такого договора является необязательным, это обоюдное желание двух сторон, где одна сторона ГБУЗ «СОБСМЭ», а вторая любое лицо, которое хочет заказать такую услугу. Любой ли гражданин, в том числе сотрудник правоохранительного органа, может по своему желанию обратиться в ГБУЗ «СОБСМЭ» и заказать любую законную услугу, которую предоставляет ГБУЗ «СОБСМЭ», по отношению к любому трупу, она не знает. Почему с полицейского ФИО1, который не является родственником 

<

данные изъяты>, и который не мог получить труп для захоронения, ГБУЗ «СОБСМЭ» взяло плату за подготовку трупа к захоронению, она не знает. Накануне в ГБУЗ «СОБСМЭ» для получения трупа 

<

данные изъяты> для похорон обращалась 

<

данные изъяты>., которая является дочерью мужа 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> было отказано в выдаче трупа 

<

данные изъяты>, так как не относится к кругу лиц, ограниченных законодательством, которые имеют право получить свидетельство о смерти и тело умершего. К иным родственникам 

<

данные изъяты> также не относится, так как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кровное родство не связывает. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он занимал должность начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре с декабря 2019 года. ФИО1 ранее занимал должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, в апреле или мае 2023 года уволился по собственному желанию. В обязанности ФИО1, как оперативного дежурного, входило выезд на место происшествия, в том числе по фактам обнаружения трупов, сбор первичного материала, направление трупов в ГБУЗ «СОБСМЭ» для медицинского исследования. В ходе следствия ему для обозрения была представлена копия КУСП № от 12.03.2023 по факту обнаружения трупа 

<

данные изъяты>.. 12.03.2023 в составе СОГ он выезжал на место обнаружения трупа 

<

данные изъяты>., после направил труп 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «СОБСМЭ» для медицинского исследования, далее 12.03.2023 ФИО1 написал на его имя рапорт о выезде, к которому были приложены документы о выезде. В тот же день данный материал был передан ему, изучив который он дал письменное указание заместителю по охране общественного порядка 

<

данные изъяты>., зарегистрировать данный материал в КУСП и организовать проведение проверки. Материал для проверки был передан участковому 

<

данные изъяты>. После того, как им материал был отписан 

<

данные изъяты> ФИО1 какого-либо отношения к нему не имел, не мог проводить по материалу какие-либо действия, в том числе не мог выдавать разрешение на захоронение трупа или забирать труп из ГБУЗ «СОБСМЭ». (т. 1 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ее брат ФИО1 состоял в должности старшего оперативного дежурного отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре. 21.03.2023 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ее имя, привязанную к используемому ей абонентскому номеру № с банковской карты «Тинькофф Банк» на имя 

<

данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, номер телефона отправителя 7 №. Ей указанный отправитель знаком не был. Примерно за минуту до перевода ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ей поступит перевод в сумме 3 000 рублей, и она должна перевести ему, т.е. ФИО1, на карту. После получения денежных средств, она сразу перевела их на карту ФИО1 ПАО «Сбербанк», привязанную к его номеру №. После чего ФИО1 перезвонил ей, и она сообщила, что перевела поступившие ей денежные средства на его карту. Кто перевел ей денежные средства, с какой целью, она не знает, и у ФИО1 не уточняла, ранее подобных случаев с ней не происходило, никто ей для ФИО1 денежные средства не переводил. (т. 1 л.д. 127-128)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых видно, что он занимает должность заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара. В его должностные обязанности входит организация работы по выявлению и раскрытию преступлений, охрана общественного порядка службами отдела полиции. ФИО1 ему знаком, тот является сотрудником дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара, в неприязненных отношениях с ним не состоит. В обязанности ФИО1 входило выезд на происшествия, проверка и сбор первоначального материала по поступившим сообщениям. В конце апреле в начале мая 2023г. ФИО1 уволился из полиции. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, в ходе выезда на место происшествия был обнаружен труп женщины, который был направлен в морг. Впоследствии указанный труп был получен ФИО1, который не должен был его забирать. Более подробно не помнит, просит огласить показания на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых усматривается, что 12.03.2023 в дежурную часть отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что житель квартиры, расположенной по 

<

адрес>, не открывает дверь, которое было зарегистрировано в КУСП отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре под № от 12.03.2023. На место происшествия были направлены сотрудники полиции ФИО1 и 

<

данные изъяты>. В ходе выезда в указанной квартире был обнаружен труп 

<

данные изъяты>. Труп по направлению ФИО1 был направлен в ГБУЗ «СОБСМЭ» для судебно-медицинского исследования. По истечению дежурных суток ФИО1 был подготовлен рапорт на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО2 о том, что в квартире по вышеуказанному адресу был обнаружен труп 

<

данные изъяты>, после чего 12.03.2023 материал был отписан ему, 

<

данные изъяты>., для организации проведения проверки с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. В тот же день, то есть 12.03.2023 проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК им было поручено участковому уполномоченному полиции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре младшему лейтенанту полиции 

<

данные изъяты> Последним после проведения процессуальной проверки 20.03.2023 было принято решение о направлении материала проверки КУСП № от 12.03.2023 по факту смерти ФИО3 в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области. На указанный материал проверки было подготовлено сопроводительное письмо на имя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО4, которое было зарегистрировано в канцелярии отдела полиции за исх. № от 20.03.2023. Указанное сопроводительное письмо было подписано начальником отдела полиции ФИО2 и материал проверки был нарочно отвезен в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области. Впоследствии 06.06.2023 указанный материал проверки был возвращен заместителем руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарский области ФИО5 обратно в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре. 20.06.2023 было принято решение о списании этого материала проверки в специальное номенклатурное дело. Таким образом, на 21.03.2023 материал проверки КУСП № от 12.03.2023 в производстве отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре не находился. (т. 1 л.д. 173-176),

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых видно, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, профилактическая работа с лицами, ранее осужденными, контроль оборота гражданского оружия на своем административном участке, участие в охране общественного порядка, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и иные полномочия. ФИО1 являлся сотрудником дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, в неприязненных отношениях с ним не состоит. По поступившему сообщению на место происшествие выезжали сотрудники полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО1 и 

<

данные изъяты>. В ходе выезда на месте происшествия ими был обнаружен труп женщины, который был направлен в морг для судебно-медицинского исследования. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с существенными противоречиями в части должностных обязанностей ФИО1, даты поступления сообщения, нахождения материала в производстве, из которых усматривается, что в обязанности ФИО1, в том числе, входило выезд на происшествия и сообщения, сбор первоначального проверочного материала в дежурные сутки. ФИО1 в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре в настоящее время не работает, по какой причине, ему неизвестно. 12.03.2023 в дежурную часть отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре поступило сообщение о том, что житель квартиры, расположенной по 

<

адрес>, не открывает дверь, которое было зарегистрировано в КУСП отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре под № от 12.03.2023. На место происшествия были направлены сотрудники полиции ФИО1 и 

<

данные изъяты>. В ходе выезда в указанной квартире был обнаружен труп 

<

данные изъяты>. Труп по направлению ФИО1 был направлен в ГБУЗ «СОБСМЭ» для судебно-медицинского исследования. По истечению дежурных суток ФИО1 был подготовлен рапорт на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2 о том, что в квартире по вышеуказанному адресу был обнаружен труп 

<

данные изъяты>., после чего 12.03.2023 начальником отдела полиции 

<

данные изъяты> материал был отписан заместителю начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., в тот же день, то есть 12.03.2023 был отписан ему для проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Им после проведения проверочных мероприятий 20.03.2023 было принято решение о направлении материала проверки КУСП № от 12.03.2023 по факту смерти 

<

данные изъяты>. в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области, было подготовлено сопроводительное письмо на имя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области 

<

данные изъяты>., которое было подписано начальником отела полиции 

<

данные изъяты>., а далее зарегистрировано в канцелярии отдела полиции за исх. № 59/2905 от 20.03.2023, после чего нарочно отвезен в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области. (т. 1 л.д. 182-185)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в должности заместителя начальника правового отдела УМВД России по г.Самаре она состоит с 03.11.2022. 30.05.2023 Ленинским МСО СУ СК России по Самарской области по материалам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области (исх. № 7/28-1745 от 30.05.2023) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении бывшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции в отставке ФИО1, в ОВД с 11.01.2006 по 30.04.2023, уволенного из ОВД 30.04.2023 приказом УМВД России по г. Самаре от 21.04.2023 № 258 л/с, который в период времени с 09 час. 37 мин. по 11 час. 10 мин. 21.03.2023, являясь должностным лицом отдела полиции, находясь в помещении ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, в нарушение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-Ф3 «О погребении и похоронном деле», не имея на то законных полномочий и превышая их, получил труп 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., доставленный в ГБУЗ «СОБСМЭ» в рамках проверки по КУСП № от 12.03.2023 отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, не находившийся у него в производстве, и передал для захоронения 

<

данные изъяты>., оказывающему ритуальные услуги по погребению, за незаконное денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. 20.07.2023 Ленинским МСО СУ СК России по Самарской возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении бывшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции в отставке ФИО1, который 21.03.2023, примерно в 11 часов 00 минут, являясь должностным лицом, находясь на прилегающей территории у здания ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, в салоне патрульного автомобиля, получил от 

<

данные изъяты>. через посредника 

<

данные изъяты>. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей, то есть в размере не превышающем 10 000 рублей, за получение им трупа 

<

данные изъяты>, доставленного в ГБУЗ «СОБСМЭ» по КУСП № от 12.03.2023 отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, и последующей передачи его для захоронения 

<

данные изъяты>. От сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ей стало известно, что допрошенный в ходе расследования уголовного дела 

<

данные изъяты>. подтвердил факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей, ФИО1 в ходе допроса вину в получении незаконного денежного вознаграждения от гражданина 

<

данные изъяты>. признал. Согласно п. 2 Порядка выдачи учетной формы № 106/у «медицинское свидетельство о смерти», утвержденного приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.2021 № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», медицинское свидетельство о смерти выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам по их требованию. Таким образом, установлен факт получения ФИО1, вопреки установленным требованиям вышеуказанных правовых норм, медицинского свидетельства о смерти и трупа 

<

данные изъяты>. Лейтенант полиции ФИО1, являясь действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы, подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, из личной заинтересованности, 21.03.2023, находясь в помещении ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенном по адресу: 

<

...>, в свободное от службы время, не имея на то законных оснований, получил медицинское свидетельство о смерти и труп 

<

данные изъяты> при наличии у последней близких родственников, мер установлению которых ФИО1 не принимал, и в дальнейшем передал 

<

данные изъяты>., который, в свою очередь, не являлся лицом, наделенным Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» правом получать медицинское свидетельство о смерти и труп 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 сформировал мнение у 

<

данные изъяты> о возможности нарушения установленного порядка выдачи медицинского свидетельства о смерти и трупа гражданина, при наличии у лица должностных полномочий сотрудника органов внутренних дел. Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, а также исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание eгo профессиональной служебной деятельности. Законодательство не содержит определения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел как такового, а лишь указывает на то, что под ним понимается совершение действий, нарушающих этические правила поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне нее, подрывающих авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера, такие как пренебрежение законами и профессионально-этическими нормами, измена нравственным принципам служебной деятельности, игнорирование запретов и ограничений, установленных действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел. По общему правилу, честь принято рассматривать как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина. Учитывая, что деятельность органов внутренних дел, в том числе их отдельных сотрудников является публичной, поскольку они наделены властными полномочиями, проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, даже если они совершены вне рамок исполнения служебных обязанностей, неизбежно порождают недоверие и негативное отношение к указанным органам со стороны населения. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что само по себе не противоречит ст.ст. 19, 37 и 55 Конституции РФ. Согласно п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а также не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» сотруднику полиции предписано как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотруднику ОВД предписано признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности. Согласно п. 5 указанного Кодекса, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан. В положениях ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» указано, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Поведение ФИО1, являющегося действующим сотрудником органов внутренних дел, явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом. ФИО1, взявший на себя обязательства по защите и охране жизни, здоровья и имущества граждан, совершил противоправные действия, создав компрометирующую ситуацию, и нанес ущерб как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти. Таким образом, действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере реализации принципов и целей уголовно-процессуального законодательства, а также повлекло дискредитацию МВД России в виде формирования в обществе мнения о возможности нарушения установленного порядка проведения процессуальных проверок, выдачи трупов граждан для погребения при содействии сотрудников МВД за денежное вознаграждение. (т. 2 л.д. 6-11)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области с 2016г. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. В ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о причастности неустановленных сотрудников органов внутренних дел Самарской области к получению незаконных денежных вознаграждений от сотрудников ритуальных агентств, либо граждан, за составление соответствующих документов от своего имени, дающих право на выдачу трупа из ГБУЗ «СОБМСЭ» для дальнейшего захоронения. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, с целью получения разрешения на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный рапорт 20.03.2023 был завизирован начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области. В рамках ОРМ «Наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 в утреннее время, им начато наблюдение за территорией, прилегающей к административному зданию по вышеуказанному адресу. В ходе наблюдения было установлено, что к въезду здания ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Лунной, где происходит выдача трупов, подошел сотрудник полиции в форменной одежде ФИО1 оперативный дежурный отдела полиции по Ленинскому району У МВД России по г. Самара, с молодым человеком установленным как 

<

данные изъяты>. Данные лица зашли в здание ГБУЗ «СОБСМЭ» в отдел, где производится оформление и выдача трупов, наблюдаемые находились в здании, периодически выходили на улицу, курили, затем ФИО1 и 

<

данные изъяты>. вышли из здания и направились к служебному автомобилю, который был припаркован рядом с территорией здания ГБУЗ «СОБСМЭ», ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль, а 

<

данные изъяты>. проследовал далее в сторону ул. Лунной и был оставлен без наблюдения, ФИО1 был задержан, и наблюдение в отношении него было прекращено, о чем был составлен рапорт, задержанный ФИО1 и сотрудники ритуального агентства были опрошены. В ходе сбора материала, было установлено, что ФИО1, будучи сотрудником полиции, за денежное вознаграждение помог получить труп ритуальному агентству. При этом на момент получения им трупа в ГБУЗ «СОБСМЭ» материал проверки в производстве ФИО1 не находился, а был направлен в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области, так как участковым уполномоченным сотрудником полиции ФИО6 было принято решение о направлении материала проверки по подследственности. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2023г., согласно которому 20.03.2023 начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области утвержден рапорт о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных сотрудников внутренних дел. 21.03.2023г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области установлен факт получения медицинского свидетельства о смерти ФИО3 оперативным дежурным отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО1 в интересах ритуального агента 

<

данные изъяты> который в своем опросе подтвердил передачу денежных средств в сумме 3 000руб. сотруднику ОВД ФИО1, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования их в процессе доказывания (т.1 л.д.9-10), 

- рапортом на проведение ОРМ от 20.03.2023, зарегистрированным в КРСП Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области под № 355 пр-23 от 29.05.2023, согласно которому в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о причастности неустановленных сотрудников органов внутренних дел Самарской области к получению незаконных денежных вознаграждений от сотрудников ритуальных агентств, либо граждан за составление соответствующих документов от своего имени, дающих право на выдачу трупа из ГБУЗ «СОБСМЭ» для дальнейшего захоронения, в связи с чем решено провести ОРМ «Наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: 

<

...> сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, в период времени с 07.03.2023 по 27.03.2023 (т.1 л.д.11), однако свидетель ФИО7 в суде пояснил, что в указании периода времени проведения указанного ОРМ допущена техническая ошибка и следует считать период времени с 20.03.2023 по 27.03.2023г.

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.03.2023, согласно которому в рамках ОРМ «Наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 в утреннее время, примерно в 09 часов 10 минут, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области начато наблюдение за территорией, прилегающей к административному зданию по вышеуказанному адресу. В 09 часов 36 минут на участок местности, расположенный рядом с зданием ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Лунной, а именно к въезду где происходит выдача трупов подошел сотрудник полиции в форменной одежде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный отдела полиции по Ленинскому району У МВД России по г. Самара, с молодым человеком установленным как 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. В 09 часов 37 минут вышеуказанные лица зашли в здание ГБУЗ «СОБСМЭ» в отдел, где производится оформление и выдача трупов, до 09 часов 57 минут наблюдаемые находились в здании, периодически выходили на улицу, курили, в 09 часов 58 минут наблюдаемые вышли из данного помещения и до 10 часов 00 минут находились возле входа, в 10 часов 01 минуту ФИО1 и 

<

данные изъяты>. направились к служебному автомобилю с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован рядом с территорией здания ГБУЗ «СОБСМЭ», ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль, а 

<

данные изъяты>. проследовал далее в сторону ул. Лунной и был оставлен без наблюдения, в 10 часов 40 минут наблюдаемый вышел из служебного автомобиля и направился в здание ГБУЗ «СОБСМЭ» в отдел, где производится оформление и выдача трупов, куда зашел в 10 часов 41 минуту, в 10 часов 49 минут в вышеуказанное здание зашел 

<

данные изъяты>., в 10 часов 50 минут 

<

данные изъяты>. и ФИО1 вышли из здания и подошли к шлагбауму который находился на въезде к помещению выдачи трупов, в руках 

<

данные изъяты>. держал документы, в 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. ушел в сторону ул. Мечникова, а ФИО1 остался возле шлагбаума, в 11 часов 03 минуты ФИО1 зашел в здание ГБУЗ «СОБСМЭ», в 11 часов 04 минуты в это же здание зашел 

<

данные изъяты>., в руках держал какие-то документы, в 11 часов 07 минут ФИО1 вышел из наблюдаемого здания и направился в сторону служебного автомобиля, сел в автомобиль, далее 

<

данные изъяты>. оставлен без наблюдения, в 11 часов 10 минут на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 начал движение в сторону ул. Тухачевского, в дальнейшем он проследовал по разным улицам г. Самара до отдела полиции по Ленинскому району У МВД по г. Самара, расположенного по адресу 

<

...>, где к нему подошел сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, после чего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено. (т. 1 л.д. 12-13), 

- копией медицинского свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> от 13.03.2023, согласно которому 

<

данные изъяты>, причина смерти неизвестна (т.1 л.д.18-19),

- копией служебного удостоверения № лейтенанта полиции ФИО1, согласно которому последний состоит в должности оперативного дежурного В-031017, действительно по 04.04.2027 (т.1 л.д. 20),

- копией квитанции о переводе денежных средств по номеру телефона на сумму 3 000руб. от 21.03.2023 из банка «Тинькофф», согласно которому отправителем денежных средств является 

<

данные изъяты>, получателем – Мария С., банк получателя – «Сбербанк» (т.1 л.д. 21),

- копией справки по операции из «Сбербанка» от 20.04.2023,согласно которому операция зачисления переводом по СБП из Тинькофф банка денежных средств в сумме 3 000руб. по платежному счету №, держателем котором является 

<

данные изъяты> в 09.53 операция исполнена (т.1 л.д. 22),

- копией чека операции из ПАО Сбербанка, согласно которому 21.03.2023 в 09:54:35 (МСК) со счета № 

<

данные изъяты>. был совершен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. на карту №, получатель 

<

данные изъяты>., телефон получателя № (т.1 л.д. 23),

- копией договора на оказание ритуальных услуг от 21.03.2023, согласно которому ГБУЗ «СОБСМЭ» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключили договор на оказание ритуальных услуг в отношении ФИО3 на сумму 8 000 руб. (т.1 л.д. 26). 

- копией направления на судебно-медицинское исследование, согласно которому дежурным ДЧ ОП №5 по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО1 12.03.2023г. в ГБУЗ «СОБСМЭ» направлен труп 

<

данные изъяты>, с 

<

адрес> для судебно-медицинского исследования с целью установления причины смерти (т.1 л.д. 27).

- копией заявления ФИО1 от 21.03.2023, согласно которому ФИО1 просит выдать ему медицинское свидетельство о смерти и тело умершей 

<

данные изъяты>, а также подтверждает, что получил тело 

<

данные изъяты>. в надлежащем состоянии для дальнейшего захоронения (погребения) (т.1 л.д. 28),

- копией журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге ГБУЗ «СОБСМЭ» 03-15, согласно которому в журнале имеется запись № о поступлении трупа 

<

данные изъяты> по направлению ДЧ ОП №5 по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО1, свидетельство о смерти № от 13.03.2023 и труп 

<

данные изъяты>. получил ДДЧ ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО1 21.03.2023г., служебное удостоверение 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 29-31), 

- копией журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей, документов в морге 03-16ГБУЗ «СОБСМЭ», согласно которому имеется запись № о выдаче майки 

<

данные изъяты>. ФИО1 21.03.2023г. (т.1 л.д. 32-34), 

- копией выписки из приказа № 1164 л/с от 24.09.2021 начальника УМВД России по г.Самара 

<

данные изъяты>., согласно которому младший лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдел полиции № 5 (Ленинский район) УМВД России по г.Самаре с 01.10.2021 (т.1 л.д. 36, 190),

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. № 258 л/с от 21.04.2023, согласно которой ФИО1 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии с 30.04.2023 (т.1 л.д. 191),

- копией справки-объективки на ФИО1, согласно которому ФИО1 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по 

<

...>.03.2022 ФИО1 присвоено звание лейтенанта полиции (т.1 л.д. 37),

- копией сведений о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым с 01.03.2023 по настоящее время ФИО1 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре (т.1 л.д. 38),

- копией табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ - дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре на март 2023г., утвержденного начальником отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО2, согласно которому с 22.00час. 12.03.2023 до 06.00час. 13.03.2023 и с 22.00час. 21.03.2023 по 06.00час. 22.03.2023 ФИО1 исполнял должностные обязанности (т.1 л.д. 39-40), 

- копией должностного регламента (должностной инструкцией) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, утвержденной начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., согласно которой ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Самарской области, актами исполнительных органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре; несет службу в режиме сменных дежурств в соответствии с графиком, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа; осуществляет руководство следственно-оперативной группой отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре и в случае осложнения оперативной обстановки организует выезд на место происшествия, поддерживает с ней постоянную связь, оказывает необходимую помощь в проведении неотложных оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии начальника смены дежурной части или старшего оперативного дежурного дежурной части; по указанию начальника смены дежурной части и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре незамедлительно выезжает на место происшествия по зарегистрированному в КУСП заявлению, сообщению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии: принимает необходимые меры по предотвращению или пресечению противоправных действий, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия при этом обеспечивает сохранность следов; проверяет действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принимает меры к их установлению; на месте происшествия производит документирование всех обстоятельств преступления, административного правонарушения, происшествия, устанавливает свидетелей и очевидцев преступления, административного правонарушения, происшествия и пути отхода лиц, совершивших противоправные действия; докладывает руководству отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к сотруднику лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдает ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, и требования к служебному поведению, установленные статьей 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». (т.1 л.д. 41-49),

- материалами проверки КУСП № от 12.03.2023г. по факту обнаружения трупа 

<

данные изъяты>.: рапортом начальника смены ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>., зарегистрированным в КУСП № от 12.03.2023г., согласно которому 12.03.2023 в 14.06 час. получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, соседка не открывает дверь, проверка сообщения поручена ОДДЧ ФИО1, о/у 

<

данные изъяты>; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО1 на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара 

<

данные изъяты>. от 12.03.2023, согласно которому 12.03.2023 в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре поступило сообщение от оператора «02» о том, что по 

<

адрес>, умерла 

<

данные изъяты>., по указанию ст. оперативного дежурного дежурной части ОП по ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что скончалась 

<

данные изъяты>, тело обнаружено на кровати в комнате в естественном положении, следов криминального характера не обнаружено; запросов; Указанием начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. от 12.03.2023 сотрудникам дежурной части, согласно которому сообщение о преступлении подлежит регистрации в КУСП, 

<

данные изъяты>. поручено организовать проведение проверки о происшествии с учетом требований ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, принять решение, проверка поручена 

<

данные изъяты>.; письменных объяснений, отобранные 

<

данные изъяты>. и опроса, отобранные ФИО1; фотографиями трупа; копией паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; направлением дежурного ДЧ ОП №5 по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО1 от 12.03.2023, согласно которому труп роговой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный 12.03.2023 по адресу: 

<

...> направлен в ГБУЗ «СОБСМЭ» для судебно-медицинского исследования с целью установления причины смерти; Актом судебно-медицинского исследования № 03-8/1096 от 17.03.2023,согласно которому на основании направления дежурного ДЧ ОП № 5 по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО1 произведено судебно-медицинское исследование трупа 

<

данные изъяты>, установить причину смерти 

<

данные изъяты>. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа; постановлением о передаче материала по подследственности от 20.03.2023, утвержденным начальником отдела полиции по ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО2 20.03.2023, согласно которому участковым уполномоченным отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. принято решение о направлении в соответствии со ст. 151 УПК РФ материала проверки КУСП № от 12.03.2023 в Ленинском МСО СУ СК РФ по Самарской области; сопроводительным письмом, согласно которого начальник отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара 

<

данные изъяты>. направляет указанный материал руководителю Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области (т.1 л.д.82-98),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области под № 414 пр-23 от 20.07.2023, согласно которому в производстве Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области находится уголовное дело №, возбужденное 30.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 21.03.2023 примерно в 11 часов 00 минут оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на прилегающей территории у здания ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 51, в салоне патрульного автомобиля, получил от 

<

данные изъяты>. через посредника 

<

данные изъяты>. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей, то есть в размере не превышающем 10 000 рублей, за получение им трупа 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, доставленного в ГБУЗ «СОБСМЭ» по КУСП № от 12.03.2023 отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, и последующей передачи его для захоронения ФИО8 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 142)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к зданию ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

...> и регистратуры морга (т.1 л.д. 193-203), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023г. с приложениями к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Самаре, полученные в ходе проведения в отношении оперативного дежурного отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.03.2023 (Сопроводительное письмо исх. № 7/28-1640 от 23.05.202, согласно которому врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 направляет в адрес руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области материалы ОРД с приложенными двумя дисками с видеозаписями; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2023, согласно которому 20.03.2023 начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области утвержден рапорт о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных сотрудников органов внутренних дел. 21.03.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области установлен факт получения медицинского свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>. оперативным дежурным отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1 в интересах ритуального агента 

<

данные изъяты>., который в своем опросе подтвердил передачу денежных средств в сумме 3 000 рублей сотруднику ОВД ФИО1, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования их в процессе доказывания; Рапорт на проведение ОРМ от 20.03.2023, согласно которому в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о причастности неустановленных сотрудников органов внутренних дел Самарской области к получению незаконных денежных вознаграждений от сотрудников ритуальных агентств, либо граждан за составление соответствующих документов от своего имени, дающих право на выдачу трупа из ГБУЗ «СОБСМЭ» для дальнейшего захоронения, в связи с чем решено провести ОРМ «Наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, в период времени с 07.03.2023 по 27.03.2023; Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.03.2023, согласно которому в рамках ОРМ «наблюдение» за территорией ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенной по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 в утреннее время, примерно в 09 часов 10 минут, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области начато наблюдение за территорией, прилегающей к административному зданию по вышеуказанному адресу. В 09 часов 36 минут на участок местности, расположенный рядом с зданием ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Лунной, а именно к въезду где происходит выдача трупов подошел сотрудник полиции в форменной одежде ФИО1, оперативный дежурный отдела полиции по Ленинскому району У МВД России по г. Самара, с молодым человеком установленным как 

<

данные изъяты> где в 09 часов 37 минут вышеуказанные лица зашли в здание ГБУЗ «СОБСМЭ» в отдел, производится оформление и выдача трупов, до 09 часов 57 минут наблюдаемые находились в здании периодически выходили на улицу, курили, в 09 часов 58 минут наблюдаемые вышли из данного помещения и до 10 часов 00 минут находились возле входа, в 10 часов 01 минуту ФИО1 и 

<

данные изъяты>. направились к служебному автомобилю с государственным регистрационным знаком А 3213 63RUS, который был припаркован рядом с территорией здания ГБУЗ «СОБСМЭ», ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль, а 

<

данные изъяты> проследовал далее в сторону ул. Лунной и был оставлен без наблюдения, в 10 часов 40 минут наблюдаемый вышел из служебного автомобиля и направился в здание ГБУЗ «СОБСМЭ» в отдел, где производится оформление и выдача трупов, куда зашел в 10 часов 41 минуту, в 10 часов 49 минут в вышеуказанное здание зашел 

<

данные изъяты>., в 10 часов 50 минут 

<

данные изъяты>. и ФИО1 вышли из здания и подошли к шлагбауму который находился на въезде к помещению выдачи трупов, в руках 

<

данные изъяты>. держал документы, в 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. ушел в сторону ул. Мечникова, а ФИО1 остался возле шлагбаума, в 11 часов 03 минуты ФИО1 зашел в здание ГБУЗ «СОБСМЭ», в 11 часов 04 минуты в это же здание зашел 

<

данные изъяты>., в руках держал какие-то документы, в 11 часов 07 минут ФИО1 вышел из наблюдаемого здания и направился в сторону служебного автомобиля, сел в автомобиль, далее 

<

данные изъяты>. оставлен без наблюдения, в 11 часов 10 минут на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 начал движение в сторону ул. Тухачевского, в дальнейшем он проследовал по разным улицам г. Самара до отдела полиции по Ленинскому району УМВД по г. Самара, расположенного по адресу 

<

...>, где к нему подошел сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, после чего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено; Опрос ФИО1 от 21.03.2023, согласно которому ФИО1 поясняет, что он состоит в должности оперативного дежурного в ДЧ ОП № 5 г. Самары. 12.03.2023 он находился на суточном дежурстве, в ходе которого по сообщению о наличии странного запаха он направился в 

<

адрес>, где в квартире этажом ниже квартиры № был обнаружен труп женщины, после чего труп женщины был направлен в морг, далее 20.03.2023 ему позвонила женщина, представившаяся Ниной, пояснившая, что является дочерью женщины, чей труп был обнаружен, и сообщила, что передала его номер ритуальному агентству, которое будет заниматься захоронением. 21.03.2023 ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником ритуального агентства, которого наняла Нина, и попросил его подготовить заявление в морг на выдачу тела. Приехав в морг, он написал заявление на выдачу трупа для захоронения, после чего агент ритуальных услуг дал ему карту Тинькофф и код, в морге он произвел оплату по терминалу, после чего они вышли на улицу, где ритуальный агент попросил у него номер для перевода денежных средств, он дал номер сестры №, на чью банковскую карту ритуальным агентом была переведена денежная сумма 3000 рублей; Опрос 

<

данные изъяты>. от 13.04.2023, согласно которому он пояснил, что подрабатывает в ритуальном агентстве «

<

данные изъяты>», 19.03.2023 из агентства «

<

данные изъяты>» ему позвонили и сообщили о необходимости оказании помощи в захоронении 

<

данные изъяты>. ее родственникам, 20.03.2023 совместно с родственниками 

<

данные изъяты>., не удалось получить тело умершей для захоронения в ГБУЗ «СОБСМЭ», так как не удалось подтвердить родство, родственники умершей договорились с сотрудником полиции, что 21.03.2023 он окажет содействие в выдаче тела умершей, 21.03.2023 около 09 часов утра он встретился с сотрудником полиции, который сразу договорился с ним о вознаграждении за помощь в получении тела умершей в сумме 3000 рублей, после чего он сначала отказался передавать ему денежные средства, но из-за того, что без оплаты сотрудник полиции не окажет содействие, а похороны назначены были на этот же день, он сделал перевод на указанную сумму на банковскую карту по номеру телефона №, который ему продиктовал сотрудник полиции, после чего сотрудник полиции пошел в помещение для выдачи трупов, где тот производил оформление необходимых документов на выдачу трупа ФИО3 После оформления документов возле входа сотрудник полиции передал ему документы на труп 

<

данные изъяты>.; Опрос 

<

данные изъяты>. от 20.04.2023, согласно которому она пояснила, что является сестрой ФИО1 21.03.2023 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от неизвестного ей лица, после чего ФИО1 попросил перевести данные денежные средства ему, что она и сделала; Копия медицинского свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты>, причина смерти неизвестна; Копия служебного удостоверения № лейтенанта полиции ФИО1, должность оперативный дежурный, В-031017, действительно по 04.04.2027; Копия квитанции о переводе денежных средств по номеру телефона на сумму 3000 рублей от 21.03.2023 из банка «Тинькофф», отправитель – 

<

данные изъяты>., банк получателя – «Сбербанк»; Копия справки по операции из «Сбербанка» от 20.04.2023, согласно которой операция зачисления переводом по СБП из «Тинькофф банка денежных средств в сумме 3000 рублей по платежному счету №», держателем которого является 

<

данные изъяты>., 21.03.2023 в 09.53 операция исполнена; Копия чека операции из «Сбербанка», согласно которому 21.03.2023 в 09:54:35 (МСК) со счета №***7344 Марии Владимировной С. был совершен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на карту №, получатель 

<

данные изъяты> телефон получателя №; Запрос № 7/28-5/4 в ГБУЗ «СОБСМЭ» о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в здании «СОБСМЭ» в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 10 минут 21.03.2023, а также копий документов о получении свидетельств о смерти сотрудником полиции ФИО1; Ответ на запрос из ГБУЗ «СОБСМЭ» № 00-5/1050 от 25.04.2023, согласно которому предоставлены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в канцелярии отдела судебно-медицинской экспертизы трупов (морг) Бюро, с наружной камеры видеонаблюдения в месте выдачи тел умерших, а также копии запрашиваемых документов; Копия договора на оказание ритуальных услуг от 21.03.2023, согласно которому ГБУЗ «СОБСМЭ» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключили договор на оказание ритуальных услуг в отношении 

<

данные изъяты>. на сумму 8 000 рублей; Копия направления на судебно-медицинское исследование, согласно которому дежурным ДЧ ОП № 5 по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1 12.03.2023 в ГБУЗ «СОБСМЭ» направлен труп 

<

данные изъяты>, для судебно-медицинского исследования с целью установления причины смерти; Копия заявления ФИО1 от 21.03.2023, согласно которому ФИО1 просит выдать ему медицинское свидетельство о смерти и тело умершей 

<

данные изъяты>, что также подтверждает, что получил тело 

<

данные изъяты>.; Копия журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге ГБУЗ «СОБСМЭ» 03-15, согласно которому в журнале имеется запись № 1096/1126 о поступлении трупа 

<

данные изъяты>, из квартиры по 

<

адрес>, по направлению ДДЧ ОП № 5 по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1, свидетельство о смерти № от 13.03.2023 и труп ФИО3 получил ДДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ФИО1, служебное удостоверение САМ № 061679; Копия журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге 03-16 ГБУЗ «СОБСМЭ», согласно которому имеется запись № 1126 о выдаче майки 

<

данные изъяты>. ФИО1 21.03.2023. 

А также были просмотрены видеозаписи на дисках: на первом - обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения, где расположено место ожидания для посетителей и стенды с информацией учреждения, находящегося внутри здания «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 14 минут 31 секунда, в левом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 09:43:22 из дверного проема с дверью серого цвета, расположенного по центру помещения напротив камеры видеонаблюдения проследовали ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Находясь в данном помещении ФИО1 и 

<

данные изъяты>. 21.03.2023 в период времени с 09:43:40 по 09: 09:49:30 разговаривают между собой, далее 21.03.2023 в 09:49:30 они прошли в дверной проем с дверью серого цвета, расположенной под камерой видеонаблюдения, после чего ФИО1 и 

<

данные изъяты>. 21.03.2023 в 09:50:05 вышли из дверного проема с дверью серого цвета, расположенного под камерой видеонаблюдения, после чего 21.03.2023 в 09:54:04 ФИО1 прошел в дверной проем с дверью серого цвета, расположенной под камерой видеонаблюдения, после чего 21.03.2023 в 09:56:30 ФИО1 вышел из дверного проема с дверью серого цвета, расположенной под камерой видеонаблюдения, и позвал за 

<

данные изъяты>. в помещение, расположенной за дверью, находящейся под камерой видеонаблюдения, после чего 21.03.2023 в 09:57:10 ФИО1 и 

<

данные изъяты>. вышли из дверного проема с дверью серого цвета, расположенного под камерой видеонаблюдения; на втором - обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри канцелярии отдела экспертизы трупов здания «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 08 минут 15 секунд, камера направлена на стойку канцелярии по направлению в сторону части помещения, предназначенной для посетителей, в правом нижнем углу имеется надпись «канцелярия ОЭТ», в левом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 09:54:09. В указанное время в помещение входит ФИО1 и предает сотруднику ГБУЗ «СОБСМЭ» документ, похожий на паспорт гражданина РФ, далее 21.03.2023 в 09:55:13 ФИО1 предъявляет сотруднику ГБУЗ «СОБСМЭ» документ, похожий на удостоверение сотрудника правоохранительных органов, далее 21.03.2023 в 09:56:27 ФИО1 приглашает в помещение 

<

данные изъяты>. 21.03.2023 в 09:57:08 ФИО1 и 

<

данные изъяты>. покидают помещение канцелярии отдела экспертизы трупов здания «СОБСМЭ»; при открытии другого файла обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри канцелярии отдела экспертизы трупов здания «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 09 минут 16 секунд, камера направлена на стойку канцелярии по направлению в сторону части помещения, предназначенной для посетителей, в правом нижнем углу имеется надпись «канцелярия ОЭТ» в левом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 10:41:35. В указанное время ФИО1 заходит в помещение канцелярии отдела экспертизы трупов, где получив от сотрудника ГБУЗ «СОБСМЭ» документы, расположившись за столом, находящимся рядом с окном, заполняет документы, после чего 21.03.2023 в 10:44:06 ФИО1 подходит к стойке канцелярии и, разговаривая с сотрудником ГБУЗ «СОБСМЭ», продолжает заполнять документы. Далее 21.03.2023 в 10:47:39 ФИО1 расписывается в журнале, предоставленном сотрудником ГБУЗ «СОБСМЭ», после уходит из помещения. 21.03.2023 в 10:48:12 ФИО1 заходит в помещение канцелярии отдела экспертизы трупов, где расплачивается банковской картой через терминал, установленный на стойке канцелярии, получает чек и документы от сотрудника ГБУЗ «СОБСМЭ», после чего 21.03.2023 в 10:49:00 уходит из помещения; при открытии другого файла обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения, где расположено место ожидания для посетителей и стенды с информацией учреждения, находящегося внутри здания «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 09 минут 30 секунд, в левом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 10:47:55. В указанное время из дверного проема с серой дверью, расположенного под камерой видеонаблюдения, в сторону дверного проема с серой дверью, расположенного по центру помещения, напротив камеры видеонаблюдения, проследовал ФИО1, далее 21.03.2023 в 10:48:02 ФИО1 проследовал из дверного проема с серой дверью, расположенного по центру помещения напротив камеры видеонаблюдения в дверной проем с серой дверью расположенный под камерой видеонаблюдения; при открытии другого файла обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над крыльцом, где осуществляется вход в здание «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 19 минут 29 секунд, камера направлена на въезд на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ», в левом верхнем углу имеется надпись «ВЫДАЧА ТРУПОВ», в правом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 09:39:28. В указанное время из здания ГБУЗ «СОБСМЭ» на крыльцо вышел ФИО1 21.03.2023 в период с 09:39:33 по 09:59:33 ФИО1 разговаривает с 

<

данные изъяты>. Далее 21.03.2023 в 09:59:39 ФИО1 и 

<

данные изъяты>. покидают территорию ГБУЗ «СОБСМЭ»; при открытии другого файла обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над крыльцом, где осуществляется вход в здание «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 16 минут 29 секунд, камера направлена на въезд на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ», в левом верхнем углу имеется надпись: «ВЫДАЧА ТРУПОВ», в правом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в 10:41:10. В указанное время ФИО1 возвращается на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ» и проходит внутрь здания ГБУЗ «СОБСМЭ», далее 21.03.2023 в 10:49:48 ФИО1 покидает здание ГБУЗ «СОБСМЭ», далее в 21.03.2023 в период с 10:57:17 по 10:59:59 ФИО1 разговаривает с 

<

данные изъяты>. рядом с шлагбаумом, находящимся на въезде на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ»; при открытии файла обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над крыльцом, где осуществляется вход в здание «СОБСМЭ», по адресу: 

<

...>, длиной 14 минут 59 секунд, камера направлена на въезд на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ», в левом верхнем углу имеется надпись: «ВЫДАЧА ТРУПОВ», в правом верхнем углу имеется указание даты и времени 21.03.2023 в период с 11:00:00 по 11:00:30. В указанное время ФИО1 разговаривает с 

<

данные изъяты>. рядом с шлагбаумом, находящимся на въезде на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ», после чего ФИО1 и 

<

данные изъяты>. удаляются из поля видимости камеры видеонаблюдения, далее 21.03.2023 в период с 11:05:31 по 11:00:30 

<

данные изъяты>. возвращается на территорию ГБУЗ «СОБСМЭ» и занимается организацией погрузки трупа в транспортное средство желтого цвета марки «Газель», гос. номер 

<

***>, после чего покидает территорию ГБУЗ «СОБСМЭ».

А также должностным лицом осмотрены: Запрос начальнику отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>. исх. № 7/17-1602 от 17.05.2023, согласно которому запрошены копия справки-объективки, копия выписки из приказа о назначении на должность, копия должностной инструкции, копия приказа об увольнении, копия табеля учета рабочего времени за март 2023 года, на оперативного дежурного отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО1; Копия выписки из приказа № 1164 л/с от 24.09.2021 начальника Управления МВД России по г. Самаре ФИО10, согласно которому младший лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре с 01.10.2021; Копия справки-объективки на ФИО1, согласно которому ФИО1 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по 

<

...>, 29.03.2022 ФИО1 присвоено звание лейтенанта полиции; Копия сведений о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым с 01.03.2023 по настоящее время ФИО1 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре; Копия табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации – дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре на март 2023 года, утвержденного начальником отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, согласно которому с 22 часов 00 минут 12.03.2023 до 06 часов 00 минут 13.03.2023 и с с 22 часов 00 минут 21.03.2023 по 06 часов 00 минут 22.03.2023 ФИО1 исполнял должностные обязанности; Копия должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, утвержденной начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, согласно которой ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Самарской области, актами исполнительных органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре; несет службу в режиме сменных дежурств в соответствии с графиком, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа; осуществляет руководство следственно-оперативной группой отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре и в случае осложнения оперативной обстановки организует выезд на место происшествия, поддерживает с ней постоянную связь, оказывает необходимую помощь в проведении неотложных оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии начальника смены дежурной части или старшего оперативного дежурного дежурной части; по указанию начальника смены дежурной части и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре незамедлительно выезжает на место происшествия по зарегистрированному в КУСП заявлению, сообщению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии: принимает необходимые меры по предотвращению или пресечению противоправных действий, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия при этом обеспечивает сохранность следов; проверяет действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принимает меры к их установлению; на месте происшествия производит документирование всех обстоятельств преступления, административного правонарушения, происшествия, устанавливает свидетелей и очевидцев преступления, административного правонарушения, происшествия и пути отхода лиц, совершивших противоправные действия; докладывает руководству отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, в органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к сотруднику лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдает ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции, и требования к служебному поведению, установленные статьей 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». (т. 1 л.д. 154-172),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 25.07.2023, согласно которому должностным лицом у свидетеля ФИО11 изъят материал проверки КУСП № 2147 от 12.03.2023 с приложением ключей от квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.177-178, 179-181) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен 

материал проверки КУСП 2147 от 12.03.2023 с приложением конверта с ключами от квартиры 

<

адрес>, изъятый 25.07.2023 в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> В указанном материале имеется: Рапорт УУП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. от 22.06.2023 на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от 19.06.2023, поступивший из Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области, по факту смерти 

<

адрес>, в материале проверки имеются сведения, свидетельствующие о некриминальном характере наступления смерти. В соответствии с п. 63.3 приказа МВД России от 29.07.2013 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений о сообщениях, административных правонарушениях, о происшествиях», просит разрешения о приобщении материала проверки с номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП; Указание начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2 сотруднику дежурной части 

<

данные изъяты>. от 19.06.2023 о регистрации материала проверки в КУСП и организации проведения проверки о происшествии в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014, материал проверки 20.06.2023 передан для проведения проверки сотруднику полиции 

<

данные изъяты>.; Копия сопроводительного письма от заместителя руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО5 в адрес начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре исх. № № от 29.05.2023, согласно которому материалы проверки, в том числе КУСП № от 12.03.2023 возвращен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре (вх. № от 06.06.2023) и зарегистрирован в КУСП отдела полиции под № от 19.06.2023; Сопроводительное письмо от начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2 в адрес руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО4 исх. № от 20.03.2023, согласно которому материал проверки КУСП № от12.03.2023 по факту смерти 

<

данные изъяты>. направлен в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области; Постановление о передаче материала по подследственности от 20.03.2023, утвержденное начальником отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2 20.03.2023, согласно которому участковым уполномоченным отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты> принято решение о направлении в соответствии со ст. 151 УПК РФ материала проверки КУСП № от 12.03.2023 в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области; Указания начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>. от 12.03.2023 сотрудникам дежурной части, согласно которому сообщение о преступлении подлежит регистрации в КУСП, ФИО11 поручено организовать проведение проверки о происшествии с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, принять решение, проверка поручена 

<

данные изъяты> Рапорт начальника смены ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>. на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты>., согласно которому 12.03.2023 в 14 часов 06 минут получено сообщение о том, что по адресу: ул. Ленинская, д. 117, кв. 23, соседка не открывает дверь, проверка сообщения поручена ОДДЧ ФИО1, о/у 

<

данные изъяты>, рапорт зарегистрирован в КУСП отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре под № № от 12.03.2023; Распечатка на 

<

данные изъяты>; Копия паспорта на имя 

<

данные изъяты>; Фотография трупа; Объяснение 

<

данные изъяты>. от 12.03.2023, отобранное оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>.; Объяснение 

<

данные изъяты>. от 12.03.2023, отобранное ОДДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1; Направление дежурного ДЧ ОП № 5 по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1 от 12.03.2023, согласно которому труп 

<

данные изъяты>, направлен в ГБУЗ «СОБСМЭ» для судебно-медицинского исследования с целью установления причины смерти; Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре ФИО1 на имя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.03.2023, согласно которому 12.03.2023 в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре поступило сообщение от оператора «02» о том, что по 

<

данные изъяты>. По указанию ст.оперативного дежурного дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО12 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе выезда было установлено, что по адресу скончалась 

<

данные изъяты>, тело обнаружено на кровати в комнате, в естественном положении. Следов криминального характера не обнаружено; Запрос УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>. руководителю ОЗАГС Самарского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области о предоставлении по материалу проверки КУСП № от 12.03.2023 копии записи акта о смерти 

<

данные изъяты>.; Акт судебно-медицинского исследования № № от 17.03.2023, согласно которому на основании направления дежурного ДЧ ОП № 5 по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1 произведено судебно-медицинское исследование трупа 

<

данные изъяты>, установить причину смерти 

<

данные изъяты>. не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. 

А также были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и 

<

данные изъяты> предоставленные в ответ на запрос ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 21.03.2023 в 09:54:27 на банковскую карту ФИО1 №, привязанную к банковскому счету №, с банковской карты №, принадлежащей ФИО13 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО13 21.03.2023 в 09:53:08 на банковскую карту ФИО13 №, привязанную к банковскому счету №, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. 21.03.2023 в 09:54:27 с банковской карты ФИО13 №, привязанную к банковскому счету № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. (т.1 л.д. 206-232)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом осмотрены справки с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф банк», выписки о движении денежных средств по расчетному счету, распечатки фотографии банковской карты, предоставленные 

<

данные изъяты>. Справка с реквизитами счета из АО «Тинькофф банк» от 27.07.2023, согласно которой между АО «Тинькофф банк» и 

<

данные изъяты> заключен договор расчетной карты №, в рамках договора выпущена расчетная карта № и открыт счет №, реквизиты для осуществления безналичного перевода: банк получатель - АО «Тинькофф банк», К/с №, №, счет получателя – №, получатель – 

<

данные изъяты>, назначение платежа – перевод денежных средств по договору 

<

данные изъяты>., НДС не облагается. Квитанция № 1-8-117-898-788 АО «Тинькофф банк», согласно которой 21.03.2023 в 09:53:06 был совершен перевод по номеру телефона на сумму 3000 рублей, отправитель – 

<

данные изъяты>, телефон получателя - №, получатель – Мария С., банк получателя – Сбербанк. Распечатка фотографии банковской карты АО «Тинькофф банк» №. Сами осмотренные документы. (т.1 л.д. 248-250, 243, 244, 245).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2023г., согласно которого вышеуказанные осмотренные документы, а именно: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и 

<

данные изъяты> материал проверки КУСП № от 12.03.2023 с приложением конверта ключами от квартиры 

<

адрес>, справку с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф банк», выписку о движение денежных средств по расчетному счету, фотографию банковской карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и 

<

данные изъяты>., справку с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф банк», выписку о движение денежных средств по расчетному счету, фотографию банковской карты хранятся в материалах уголовного дела, а материал проверки КУСП 2147 от 12.03.2023 с приложением конверта ключами от квартиры 

<

адрес> находятся на ответственном хранении в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре. (т.1 л.д. 52-61, т.2 л.д. 1-2), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо исх. №7/28-1640 от 23.05.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.05.2023, рапорт на проведение ОРМ от 20.03.2023, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.03.2023, опрос ФИО1 от 21.03.2023, опрос 

<

данные изъяты>. от 13.04.2023, опрос 

<

данные изъяты>. от 20.04.2023, копия медицинского свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, копия служебного удостоверения САМ № лейтенанта полиции ФИО1, копия квитанции о переводе денежных средств по номеру телефона на сумму 3000 рублей от 21.03.2023 из банка «Тинькофф», копия справки по операции из «Сбербанка» от 20.04.2023, копия чека операции из «Сбербанка», запрос № в ГБУЗ «СОБСМЭ», ответ на запрос из ГБУЗ «СОБСМЭ» № 00-5/1050 от 25.04.2023, копия договора на оказание ритуальных услуг от 21.03.2023, копия направления на судебно-медицинское исследование, копия заявления ФИО1 от 21.03.2023, копия журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге ГБУЗ «СОБСМЭ» 03-15, копия журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге 03-16 ГБУЗ «СОБСМЭ», два оптических диска с видеозаписями, запрос начальнику отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты> исх. № 7/17-1602 от 17.05.2023, копия выписки из приказа № 1164 л/с от 24.09.2021 начальника Управления МВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., копия справки-объективки на ФИО1, копия сведений о трудовой деятельности ФИО1, копия табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации – дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре на март 2023 года, утвержденного начальником отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>, копия должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, утвержденную начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты>., выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО13, справка с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф банк» свидетеля 

<

данные изъяты> выписка о движении денежных средств по расчетному счету свидетеля 

<

данные изъяты>., фотография банковской карты свидетеля 

<

данные изъяты>., материал проверки КУСП 2147 от 12.03.2023 с приложением конверта с ключами от квартиры 

<

адрес>. (т.2 л.д. 150-154), 

- протоколом очной ставки от 20.06.2023 между ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>., где последний в присутствии подсудимого подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии. (т.1 л.д. 107-109). 

Также по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая работает в должности начальника дознания отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара, которая в суде пояснила, что ФИО1 ранее работал в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре, в его должностные обязанности входило выезд на место происшествия, в том числе по фактам обнаружения трупов, сбор первичного материала, направление трупов в ГБУЗ «СОБСМЭ» для медицинского исследования. При этом охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено мелкое взяточничество, то есть, получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия в этой части квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО1, занимающим должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре, осуществляющим проверку по сообщению об обнаружении в квартире по указанному в установочной части приговора адресу трупа 

<

данные изъяты>. вместе с направлением на судебно-медицинское исследование трупа направлен в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», после чего указанный материал проверки у него не находился. Не смотря на то, что материал проверки у него в дальнейшем не находился, по просьбе 

<

данные изъяты>., не являющейся родственницей умершей и не имеющей возможности получить труп умершей для захоронения, встретился с представителем ритуальных услуг 

<

данные изъяты>., и имея умысел на получение взятки за совершение им в пользу 

<

данные изъяты>. незаконных действий, пообещал за вознаграждение в виде денег в сумме 3 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десять тысяч рублей, способствовать в силу должностного положения, в получении трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для захоронения и последующей передаче его 

<

данные изъяты>.. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение им взятки через посредника от 

<

данные изъяты>., действуя из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностных инструкций, понимая, что материал проверки КУСП № от 12.03.2023 не находится у него и он не вправе совершать какие-либо процессуальные действия по нему, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, в указанное в установочной части приговора время и месте получил от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их банковского перевода 

<

данные изъяты> с принадлежащей ему банковской карты по ранее переданным ФИО1 реквизитам на банковскую карту, принадлежащую сестре ФИО1 – 

<

данные изъяты>., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, выступая в качестве посредника по передаче взятки, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО1. После чего, с целью выполнения достигнутой с 

<

данные изъяты>. договоренности, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и материальной выгоды, с целью незаконного получения трупа 

<

данные изъяты>. обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где обратился с заявлением о выдаче трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертиз», на основании которого получил для захоронения труп 

<

данные изъяты>. и свидетельство о смерти последней, а также лично заключил с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» договор на оказание ритуальных услуг в отношении 

<

данные изъяты>.. После чего передал труп 

<

данные изъяты>., а также свидетельство о смерти последней третьему лицу – 

<

данные изъяты>.. 

В результате умысел подсудимого на получение взятки за незаконные действия был доведен до конца, получив через посредника 

<

данные изъяты>., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1., от 

<

данные изъяты>. взятку в виде денежных средств в сумме 3000 рублей, на свой счет, за совершение незаконных действий, впоследствии потратил их на свои нужды. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 24 от 09.07.2013 г. (в редакции от 24.12.2019 г.) п.10 получение взятки считается оконченным с момента зачисления с его согласия на указанный им счет, при этом не имеет значение получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. 

Статья 291.2 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб.. В данном случае установлено, что размер взятки составляет 3000 руб., то есть менее чем 10 000 руб., получение было осуществлено через посредника, а именно через сестру подсудимого – 

<

данные изъяты>., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, что соответствует квалификации, данной органами предварительного расследования за указанные преступные действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Изложенные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются в суде свидетелями обвинения 

<

данные изъяты>.. Указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения 

<

данные изъяты>. были устранены путем оглашения их показаний в части противоречий, данных на предварительном следствии, которые были подтверждены ими в суде. Не подтверждению свидетелем 

<

данные изъяты>. показаний на следствии в части кем оплачивались услуги в морге, дана оценка ранее. При этом имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Допрошенная в суде свидетель защиты 

<

данные изъяты>. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и подтвердила занимаемую им должность и обязанности. 

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются свидетелями обвинения 

<

данные изъяты>., чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого и от его защитника каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало. Оглашенные в суде показания неявившихся свидетелей также подробны, последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Так свидетели 

<

данные изъяты> с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. Свидетель обвинения 

<

данные изъяты>. – сестра подсудимого, хотя и состоит в родственных отношениях с последним, однако и ее показания сомнений у суда не вызывают, поскольку не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора также не усматривается. Свидетели обвинения 

<

данные изъяты>. были знакомы с подсудимым по роду службы, неприязненных отношений с ним не имели, каких либо оснований для оговора подсудимого не усматривается, поэтому суд также признает их достоверными и не вызывающими сомнений. Свидетели обвинения 

<

данные изъяты>., являющиеся должностными лицами, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере экономической безопасности. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также представленными суду письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям свидетелей и также являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно приказу начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре от 24.09.2021 № 1164 л/с младший лейтенант полиции ФИО1 был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре с 01.10.2021 г..

На основании Должностного регламента (Должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, утвержденного начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО2, последний по указанию начальника смены дежурной части и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре незамедлительно выезжает на место происшествия по зарегистрированному в КУСП заявлению, сообщению о преступлении, административном правонарушении, о происшествии (п. 42); на месте происшествия производит документирование всех обстоятельств преступления, административного правонарушения, происшествия; устанавливает свидетелей и очевидцев преступления, административного правонарушения, происшествия и пути отхода лиц, совершивших противоправные действия (п.42.4); о результатах проведенной проверки выезда на месте происшествия и по зарегистрированному в КУСП сообщению/заявлению о преступлении, административном правонарушении, происшествии формирует рапорт на имя начальника отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Самаре (лицо замещающее) об исполнении действий указанных в настоящем должностном регламенте (должностной инструкции). О результатах рассмотрения формирует ответ заявителю и принимает меры к утверждению начальником отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре данного документа. После этого производит регистрацию ответа заявителю через СЭД ИСОД МВД России направляя ответ на электронную почту заявителя либо через ГДиР отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре (п.44); несет ответственность в пределах, установленных ст.15 Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.54).

Таким образом, ФИО1, занимая должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г. Самаре, по признаку постоянного осуществления функций представителя власти являлся должностным лицом, поскольку был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в обязанности полиции входит прием и регистрация (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и прием по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информирование заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передача (направление) заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информирование соответствующих государственных и муниципальных органов, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п. 3.1., п. 9 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, к правам полиции относятся: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно ч.1 ст.25 вышеуказанного Закона, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 33 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

На момент совершения преступления, ФИО1 находился на службе, то есть при исполнении служебных обязанностей, о чем свидетельствует табель учета служебного времени.

Из представленного органами предварительного расследования материала проверки по факту обнаружения трупа 

<

данные изъяты>., исследованного судом, следует, что сообщение по умершей ФИО3 поступило в ДЧ ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре в 14 часов 06 минут 12.03.2023, в тот же день было зарегистрировано в КУСП за № от 12.03.2023. Проведение проверки указанного сообщения поручено в том числе оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления МВД России по г.Самаре ФИО1, в ходе проверки указанного сообщения по 

<

адрес>, был обнаружен труп 

<

данные изъяты>. без признаков насильственной смерти, который в тот же день ФИО1 вместе с направлением на судебно-медицинское исследование направлен в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», после чего 12.03.2023 проведение проверки по указанному факту было поручено участковому уполномоченному полиции Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО6, таким образом, с этого момента в производстве ФИО1 указанный материал проверки не находился. Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре ФИО6 20.03.2023 материал проверки КУСП № от 12.03.2023 по факту смерти 

<

данные изъяты>. направлен по подследственности в Ленинский МСО СУ СК РФ по Самарской области за исходящим номером №. Материал проверки был изъят в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования был осмотрен должностным лицом, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, исследовался и в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в его достоверности суд не усматривает.

Банковскими документами подтверждается факт получения подсудимым денежных средств 21.03.2023 в период времени с 09.53.08 по 09.54.27 (время Московское) в сумме 3000 руб. от 

<

данные изъяты> выступающего в качестве агента ритуальных услуг, который путем банковского перевода с принадлежащей ему банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «Тинькофф Банк» посредством банковского приложения ПАО «Тинькофф Банк» перечислил указанную сумму на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащую сестре ФИО1 – 

<

данные изъяты>., которая в свою очередь в тот же день спустя непродолжительное время не более 3 минут, такую же сумму перечислила с принадлежащей ей банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством банковского приложения ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1. Таким образом, ФИО1 были получены от 

<

данные изъяты>. в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 руб., что не противоречит показаниям свидетелей обвинения 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., не оспаривает данный факт и сам подсудимый. Исследованные в ходе судебного следствия представленные обвинением банковские документы были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их законность у суда сомнений не вызывает.

Размер денежных средств подтверждается как показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, а также исследованными письменными доказательствами, а именно документами, подтверждающими переводы денежных средств в сумме 3000 руб.. Не оспаривается сумма взятки и самим подсудимым. Поэтому размер взятки у суда также сомнений не вызывает. Указанная сумма не превышает 10 000 руб., поэтому имеет место мелкое взяточничество.

Представленной документацией из ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждают факт обращения подсудимого 21.03.2023, то есть тогда, когда материал проверки не находился в производстве у последнего, с заявлением о выдаче трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании которого получил для захоронения труп 

<

данные изъяты>. и свидетельство о смерти последней 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано в журнале регистрации трупов в судебно-медицинском морге ГБУЗ «СОБСМЭ». Также, в тот же день им лично был заключен договор на оказание ритуальных услуг в отношении 

<

данные изъяты>., что также подтверждается копией договора. Указанные факты не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также не оспариваются и самим подсудимым. Указанные документы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, являлись предметом исследования и в суде. достоверность их у суда сомнений не вызывает.

Не смотря на то, что заявление ФИО1 было подано в ГБУЗ «СОБСМЭ» от имени физического лица, договор с ГБУЗ «СОБСМЭ» заключен также им как физическим лицом, в котором он выступил как заказчик, и оплата производилась физическим лицом, однако обращался он в ГБУЗ «СОБСМЭ» как сотрудник полиции, направивший труп 

<

данные изъяты>. для исследования, в журнале регистрации трупов указана его должность и номер удостоверения, выдано ему было тело умершей и свидетельство о смерти также как сотруднику полиции.

Факт получения медицинского свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>. оперативным дежурным отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара ФИО1 в интересах ритуального агента 

<

данные изъяты>, установлен также в ходе проведения ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что не противоречит показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> и другим письменным доказательствам, не оспаривается данный факт и самим подсудимым. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ: документы составлены должностными лицами, во всех документах имеются подписи участвующих лиц, ни от кого из них замечаний и дополнений не поступало.

На основании материалов ОРМ было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия данные материалы были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, являлись предметом исследования и в суде. Законность и обоснованность проведения указанного ОРМ сомнений у суда не вызывают. 

С учетом пояснений ФИО7, а также на основании других материалов ОРМ, суд признает технической ошибкой в рапорте указание периода времени проведения ОРМ «Наблюдение», считать период времени с 20.03.2023 по 27.03.2023г.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему зафиксировано место совершения подсудимым преступления, а именно ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

...>.

Просмотренные в ходе предварительного расследования и приобщенные в качестве вещественных доказательств, видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых с места преступления, подтверждают показания свидетеля 

<

данные изъяты>., и не противоречат другим доказательствам по делу. Видеозаписи были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. Зафиксированные видеозаписью факты не оспариваются и самим подсудимым.

Сам подсудимый также не оспаривает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, признавая в этой части вину свою. Его показания логичны, последовательны, в основной своей части подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Однако, суд не может признать достоверными его показания в той части, что получение вознаграждения имело место уже после передачи документов и трупа 

<

данные изъяты>., до получения документов разговора о деньгах не было, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым перевод денежных средств имел место до оформления выдачи трупа и получения свидетельства о смерти, так и письменными доказательствами, в частности материалами ОРМ «Наблюдение», согласно которым оформление документов в ГБУЗ «СОБСМЭ», передача документов 

<

данные изъяты>. состоялось после 11.00 часов 21.03.2023, тогда как согласно банковским документам по движению денежных средств со счета 

<

данные изъяты>. на счет сестры подсудимого, а затем на счет самого ФИО1, имело место в период времени с 09:53:08 по 09:54:27 (время Московское) 21.03.2023. Таким образом, подсудимым был получен предмет взятки до выполнения им незаконных действий по исполнению договоренности с 

<

данные изъяты>.. 

Кроме того, согласно разъяснениям указанного выше Пленума ВС РФ п.8 ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Об умысле подсудимого на получение взятки через посредника за совершение незаконных действий свидетельствуют также фактические обстоятельства дела, которые не оспариваются самим подсудимым. Так, установлено, что ФИО1 предоставил 

<

данные изъяты>. для передачи денежных средств сотовый телефон своей сестры, после чего, созвонившись с последней, попросил ее перевести указанную выше сумму ему на счет. Только после получения денег на свой счет оформил документы на получение тела умершей и свидетельства о смерти. При этом нет оснований в этой части не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., действия которого были обусловлены сложившимися обстоятельствами.

Также не заслуживает внимания и ссылка подсудимого о том, что он не был знаком с медицинскими приказами и правилами, поэтому принял информацию о возможности выдачи трупа только близким родственникам либо сотруднику полиции, который направил труп на исследование, как должную. Данное утверждение опровергается его же показаниями в суде, согласно которым со слов 

<

данные изъяты> а также сотрудника регистратуры ГБУЗ «СОБСМЭ», ему было известно о том, что тело выдают только близким родственникам, он таковым не являлся. А что касается сотрудника полиции, направившего труп на исследование в ГБУЗ «СОБСМЭ», то он, работая продолжительное время в правоохранительных органах, также знал, что в его производстве на указанный период времени материал проверки не находился, для того, чтобы получить тело и свидетельство о смерти, необходимо было оформить запрос за подписью начальника отдела полиции, что им сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1, являющимся должностным лицом, была получена взятка за незаконные действия, совершенные с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных Законом оснований и условий для их реализации.

Перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на получение взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб., был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. Фактические обстоятельства дела не оспариваются и самим подсудимым.

Квалификация действий подсудимого, предложенная стороной обвинения по ч.1 ст.291.2 УК РФ, сомнений у суда не вызывает. При этом в действиях подсудимого не усматривается указанной в примечании к ст. 291.2 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Денежные средства, поступившие в качестве взятки на банковский счет, открытый на имя подсудимого, через посредника, были им потрачены на свои личные нужды, сам он в правоохранительные органы не явился, о совершенных преступлениях не сообщил, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалификации действий подсудимого по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности, как излишне вмененную по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, который являлся должностным лицом, за незаконные действия, а именно за содействие в выдаче тела умершей и свидетельства о смерти при отсутствии на это законных оснований, была получена взятка в виде денег в сумме 3000 руб., с целью выполнения достигнутой договоренности, обусловленной получением взятки, обратился в указанное в установочной части приговора время с заявлением о выдаче трупа 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании которого получил для захоронения труп 

<

данные изъяты>. и свидетельство о смерти последней, лично заключил с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» договор на оказание ритуальных услуг в отношении последней, после чего передал труп 

<

данные изъяты>., а также все документы о смерти последней третьему лицу – 

<

данные изъяты>.. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого по факту получения взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб. за незаконные действия, а именно оказание содействия в получении трупа умершей 

<

данные изъяты>. и свидетельства о смерти последней, и оказание содействия в этом, квалифицированы двумя составами преступлений, как совершение мелкого взяточничества по ч.1 ст.291.2 УК РФ и как превышение должностных полномочий, с квалифицирующим признаком «из корыстной заинтересованности», по п.»е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Из описания в обвинительном заключении действий подсудимого следует, что все действия в отношении тех событий, ФИО1 совершил в одном и том же месте, фактически в одно и то же время, с небольшим разрывом, при этом действия его охватывались единым умыслом и были направлены в первую очередь на получение взятки в размере, не превышающем 10 000 руб., с этой целью и оказал содействие в получении трупа и свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.291.2 УК РФ и приходит к выводу, что все действия подсудимого, в том числе и незаконные действия, за выполнение которых он получил вознаграждение в виде денежных средств как должностное лицо, охватываются данным составом преступления и дополнительной квалификации не требуют.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 24 (в редакции 24.12.2019 г) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в своих разъяснениях за указанные действия не предусматривает дополнительную квалификацию по ст.285, 286 УК РФ. Согласно п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ дополнительная квалификация по ст.ст.285, 286 УК РФ предусмотрена лишь в случае, если в процессе вымогательства взятки (п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ) должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, при наличии к тому оснований. 

Из описания в обвинительном заключении действий подсудимого не усматривается вымогательство взятки, его действия квалифицированы как взяточничество без указанного квалифицирующего признака по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Кроме того, не смотря на то, что действия ФИО1 носили незаконный характер, поскольку им были нарушены ч. 1 ст. 144, п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 145 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения процессуальной проверки и вынесение решений по ее окончанию, п.33 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 г. № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», регламентирующий перечень лиц, которым могут быть выданы трупы, однако суду не представлено доказательств того, что его действия по содействию в выдаче трупа для захоронения и свидетельства о смерти повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, не содержит это и описательная часть обвинительного заключения. Тело умершей было подсудимым передано лицам, которые в соответствии с ритуалом произвели захоронение за свой счет, права и интересы ГБУЗ «СОБСМЭ», производившей исследование трупа, также нарушены не были, подсудимый, обращаясь в ГБУЗ «СОБСМЭ» как сотрудник полиции, не предоставлял каких-либо официальных документов, в частности запроса, на получение тела и свидетельства о смерти, от правоохранительных органов и от себя как должностного лица, тем самым не были нарушены интересы общества и государства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого только по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Данное исключение не выходит за рамки обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, а также права других лиц, в том числе общества и государства. 

В силу требований ч.2 ст.133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной статьи УПК РФ не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Самарской области, устойчивые социальные связи, проживает с супругой и малолетним сыном, является пенсионером МВД России, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, в судебном заседании давал подробные показания, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты>, которого он воспитывает и материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершено преступление небольшой тяжести, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие у подсудимого грамот, благодарственных писем, государственных наград, медалей и поощрений по месту службы в органах МВД, по месту учебы, от граждан; наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи родителям пенсионного возраста, страдающими хроническими и возрастными заболеваниями, а также оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку супруги, рожденного от первого брака; участие ФИО1 в боевых действиях; возврат размера взятки в сумме 3 000 рублей ФИО8 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая характер совершенного преступления, а также цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимого. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как подсудимому назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Однако, при определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который проживает с супругой и малолетним сыном, оказание им материальной помощи близким родственникам, ФИО1 имеет постоянное место работы, его доход в месяц составляет заработная плата 35 000руб. и пенсия как сотрудника МВД, супруга работает, доход его семьи составляет около 80 000руб. на троих, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, мнения самого подсудимого и его возможность уплатить штраф в установленный законодательством срок, поэтому суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства. 

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство ФИО1 и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку отсутствуют основания для применения ст.25.1 УПК РФ, так как им совершено преступление коррупционного направления, против основ государственной власти и управления, факт возвращения 

<

данные изъяты>. суммы взятки в размере 3000 руб. не является мерой для заглаживания вреда обществу и государству. Таким образом, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК России по Самарской области от 27.07.2023г. наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Учитывая, что назначенный ФИО1 размер штрафа явно несоразмерим стоимости арестованного имущества (транспортного средства), что приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1, то суд считает необходимым отменить арест с указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, юридический адрес: 443099, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/631701001, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, код ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, БИК 013601205, кор. счет 40102810545370000036, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12302360003000242, КБК 41711603132010000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>., копия служебного удостоверения, копия квитанция о переводе денежных средств на сумму 3 000руб. от 21.03.2023г., копии справки по операциям, запросы ГБУЗ «СОБСМЭ», копия договора на оказание ритуальных услуг от 21.03.2023г., копия направления на судебно-медицинское исследование, копия журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге ГБУЗ «СОБСМЭ», копия журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге 03-16 ГБУЗ «СОБСМЭ», два диска с видеозаписями, запрос начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара, копия выписка из приказа 1164 л/с от 24.09.2021, копия справки-объективка на ФИО1, копия сведений о трудовой деятельности ФИО1, копия табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ – дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара, копия должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Самара, выписку о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и 

<

данные изъяты>., справка с реквизитами банковской карты АО «Тинькофф банк» свидетеля 

<

данные изъяты>., выписку о движении денежных средств по расчетному счету свидетеля 

<

данные изъяты>., фотографии банковской карты свидетеля 

<

данные изъяты>., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

Отменить арест на транспортное средство № регион идентификационный №, 2011 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Осужденному после вступления приговора в законную силу необходимо уплатить штраф в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ в течение 60 суток, в случае отсутствия возможности, он вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо об отсрочке уплаты штрафа.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: судья