Дело № 2-4183/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был принудительно произведен обмен жилыми помещениями между сторонами по делу, ФИО3 была переселена в 

<

адрес> ФИО2 был переселен в 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 были переселены в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о приватизации 

<

адрес> из ГУП МО МОБТМИ был получен ответ, что данная квартира принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора приватизации. Однако, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. П-выми не была предоставлена данная информация, в связи с чем, обмен был произведен как квартиры по договору социального найма. А истец проживает в данной квартире на основании ордера, выданного Администрацией г.о.Балашиха. Наличие зарегистрированного в БТИ права собственности ответчиков на квартиру, где проживает истец, нарушает права последнего, в том числе и на приватизацию указанной квартиры. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд прекратить право собственности ответчиков на 

<

адрес> и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений по иску не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались телеграммами с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу их регистрации. 

Тот факт, что направленные судом телеграммы ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха о дате и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 проживает с членами своей семьи в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на основании ордера, выданного Главой Администрации Балашихинского от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>.

Д.П.ПБ. вместе с супругой ранее проживали в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведён обмен жилыми помещениями, в результате которого:

- ФИО3 была переселена в квартиру № дома № по ДД.ММ.ГГГГ 

- ФИО2 был переселен в квартиру 

<

адрес>, с признанием права собственности за ним на данную квартиру;

- ФИО4 (супруга Истца), ФИО1 и ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми были переселены в квартиру 

<

адрес> 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

По решению суда, ФИО1 был получен обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому семье ФИО1 в составе 4-х человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> взамен, занимаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 было подано заявление в ГУП МО «МОБТИ» о подготовке пакета документов для приватизации. 

Из ГУП МО «МОБТИ» был получен ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира №, располагающаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО3 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному Балашихинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, реестр 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ г. при осуществлении обмена жилыми помещениями в судебном порядке, информация о том, что спорная квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в суд не была представлена. 

В связи с указанным обстоятельством, в ДД.ММ.ГГГГ году обмен спорной квартиры был произведён, как квартиры по договору социального найма.

При этом, ответчики не поставили в известность ни ФИО1, ни органы, принимавшие решение об обмене, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с ними заключен договор передачи в собственность (приватизации) спорной квартиры и что на момент обмена в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира находилась в его собственности.

19.05.1994 года (дата регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в домоуправлении данных о приватизации указанной квартиры не содержалось.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнительно представлены доказательства:

- Справка об отсутствии права собственности на ДД.ММ.ГГГГ г. объекта недвижимости из ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал 

<

данные изъяты> Справка об отсутствии права собственности на ДД.ММ.ГГГГ г. объекта недвижимости из ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал 

<

данные изъяты>

- Уведомление об отсутствии в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным документам, истец ранее в приватизации не участвовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем: признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно абзацу 2 и 3 ст. 20 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшему на момент обмена, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформлялся в установленном законом порядке.

В силу ст. 67 ЖК РСФСР (в редакции Указов Президиума Верховного совета РСФСР от 18.01.85, от 29.08.86, Закона РСФСР от 07.07.87, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.11.88, от 19.12.88, от 22.06.89, Закона РСФСР от 06.07.91 N 1552-1), действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Пунктом 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 г. N 12, также действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено оформление обмена жилых помещений ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Так, ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма. Правоотношения сторон по переходу прав в отношении квартиры, находящейся в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства РФ.

Смешанный обмен представлял собой сделку между истцом и ответчиками, по которому стороны должны заключить договор, оформив его согласно действующему на тот момент гражданскому законодательству РСФСР.

Согласно материалам дела, при совершении обмена в 1994 г. стороны обмена имели намерение произвести этот обмен и фактически исполнили его, однако, по независящим от Истца причинам, окончательное оформление обмена в части спорной квартиры не было произведено в установленном порядке.

Получив обменный ордер на спорную квартиру, ФИО1 зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, производит оплату за жилое помещение.

Так, сторонами был произведён обмен жилыми помещениями, который не признан недействительным и соответствовал воле каждого из сторон.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-I-ФЗ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Реализуя свое право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ФИО1 обратился с заявлением на приватизацию квартиры. Однако ему была предоставлена информация о том, что спорная квартира уже приватизирована ответчиками.

Ст. 20 ФЗ РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривает возможность передачи нанимателем прав и обязанностей по договору найма собственнику жилого помещения взамен приобретения права собственности на это жилое помещение.

В связи с чем, право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру 

<

адрес> подлежит прекращению.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается конкретными материалами дела, суд приходит к выводу, что он имеет право на передачу им в собственность бесплатно занимаемую им спорную квартиру. 

Зарегистрированная в жилом помещении супруга ФИО1 ФИО4 ранее участвовала в приватизации, в связи с чем повторно участвовать в приватизации не вправе.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова