РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к АО «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика сортировочного узла Петропавловск-Камчатского магистрального сортировочного центра. Приказом № 30к/ув от 28 февраля 2025 года был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, в основу приказа была положена справка о степени утраты им профессиональной трудоспособности, что противоречит нормам трудового законодательства. Ссылаясь на допущенные работодателем нарушения при увольнении и отсутствии оснований для его увольнения по названному основанию, просил суд признать приказ № 30к/ув от 28 февраля 2025 года незаконным, восстановить на работе в прежне должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28 февраля 2025 года, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что при наличии заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» о степени утраты профессиональной трудоспособности на экспертизу профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ работодателем он направлен не был. Справка о степени утраты им профессиональной трудоспособности и программа реабилитации не являются документами, подтверждающими его профессиональную непригодность к выполнению работ по занимаемой должности. Не оспаривали размер среднедневного заработка, расчет которого был представлен ответчиком. 

Представитель АО «Почта России» ФИО3 исковые требования не признал, указав на соблюдение его доверителем порядка увольнения истца при наличии на то правовых оснований. 

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маргосова Э.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований для увольнения истца по. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отсутствие соответствующего заключения его профессиональной непригодности к выполнению работ по занимаемой должности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

Согласно Порядку проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России № 282н от 5 мая 2016 года, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола. На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения России № 282н от 5 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, с 19 января 2018 года по 28 февраля 2025 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России» в различных должностях, в том числе с 1 января 2022 года в должности грузчика сортировочного узла Петропавловск-Камчатского магистрального сортировочного центра (л.д. 72-90).

27 февраля 2025 года был уведомлен о предстоящем увольнении в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 91).

Приказом № 155/1рв от 27 февраля 2025 года был отстранен от работы с 28 февраля 2025 года на основании ст. 76 ТК РФ по медицинским показаниям, данным программы реабилитации № ПРПП-423-000000573 от 19 февраля 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю». С данным приказом истец ознакомлен 28 февраля 2025 года (л.д. 92).

Приказом № 30к/ув от 28 февраля 2025 года уволен в силу п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании справки ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» о степени утраты профессиональной трудоспособности МСЭ-2011 № 0005818, программы реабилитации № ПРПП-423-000000573 от 19 февраля 2025 года (л.д. 93).

Учитывая, что основанием для увольнения работника по п. 8 ч. первой ст. 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о его непригодности к выполнению опредленных видов работ, выданное в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения России № 282н от 5 мая 2016 года, суд не может согласиться с позицией ответчика о соблюдении им порядка и наличии оснований для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Справки ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» о степени утраты истцом профессиональной трудоспособности и программы его последующей реабилитации не содержат выводов о его профессиональной непригодности по занимаемой должности. 

Доказательств наличий на момент увольнения истца медицинского заключения о его непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения России № 282н от 5 мая 2016 года, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

В этой связи, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

В соответствии с п.п. 2, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

При этом, согласно подпункту «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, соответственно средний заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнение подлежит взысканию с работодателя в пользу работника со следующего дня после увольнения.

Согласно представленным данным о заработке истца и фактически отработанному времени за предшествующий увольнению период, утраченный заработок за время вынужденного прогула с 1 марта по 24 апреля 2025 года составляет 88 138 рублей 83 копейки исходя из следующего расчета: неоспариваемый истцом размер среднедневного заработка 2 259 рублей 97 копеек х 39 рабочих дней в период с 1 марта по 24 апреля 2025 года. 

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-844/2024, 88-917/2024, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом. 

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26 января 2023 года № БС-4-11/850@).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушений работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, в пределах заявленной истцом суммы в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4 300 рублей (4 000 рублей + 3000 рублей) исходя из требований материального и нематериального характера.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении № 30 к/ув от 28 февраля 2025 года.

Восстановить ФИО1 в должности грузчика сортировочного узла Петропавловск-Камчатского магистрального сортировочного центра акционерного общества «Почта России».

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 1 марта по 24 апреля 2025 года в размере 85 878 рублей 86 копеек (сумма указана без исчисления и удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления истца в прежней должности в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 мая 2024 года.