Дело №12-14/17

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 14 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника ОГИБДД ОМВД России А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением инспектора ДПС ОГИБДД, которое просит отменить, административное производство прекратить.

В обосновании заявленных требований в жалобе ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> № возлед.22 по 

<

адрес> в 

<

адрес> возле обочины, и при этом, на создавал помех для движения другим транспортным средствам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился считая обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав поданную жалобу и материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. составлено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.25 мин. на автодороге по 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Коми, ФИО1 управлял 

<

данные изъяты> № нарушил правила стоянки, осуществив остановку на проезжей части, повлекшую создание препятствия для других транспортных средств, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ. Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, и пояснил в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты> № ФИО1 двигаясь по двору 

<

адрес> он совершил остановку, после чего оставил в указанном месте автомобиль на стоянку. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно место и время, сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. 

Пунктами 12.1 - 12.19 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств. 

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движения (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. 

В соответствии с ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи влечет наложение административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из п.1.1 ПДД РФ следует, что проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Основным назначением дороги является обеспечение движения транспортных средств

На основании п.1.1 ПДД РФ прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге, и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств) дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, автостоянки, предприятия и т.п.) движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. 

Как пояснил в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по г.

<

адрес> по двору 

<

адрес> в 

<

адрес> не предназначен для сквозного движения транспортных средств, а относится к дворовой территории. Участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль 

<

данные изъяты> №, оставленный ФИО1 не является участком автодороги. 

Под препятствием в ПДД РФ понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе, а также создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (стоянка посередине дороги, стоянка на выезде с прилегающей территории и т.п.).

С учетом анализа вышеперечисленных норм закона, и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, место на котором водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ остановил и оставил на стоянку автомобиль 

<

данные изъяты> №, не является проезжей часть, т.е. элементом дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, поскольку данный участок не предназначен для сквозного движения транспортных средств, а, следовательно, относиться к прилегающей территории, а не дороги. Понятие проезжая часть, как элемент прилегающей территории ПДД РФ не содержит.

Однако, как установлено в судебном заседании из материала об административном правонарушении и пояснения сторон, оставленный ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> № перекрыл возможность выезда для автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с придомовой территории тем путем, которым данный автомобиль въехал к месту стоянки на придомовой территории, в связи с чем водителем ФИО2 были нарушены требования п. 12.4 ПДД РФ. 

К данному выводу суд приходит, поскольку из представленных сторонами фотоснимков видно, что, возможность для выезда с придомовой территории автомобиля 

<

данные изъяты> не путем въезда, а иным путем (двигаясь вперед) ограничена, поскольку данная придомовая территория не предназначена для движения транспортных средств, заросла растительностью и на ней находится неубранный снег, что затрудняет автомобилю 

<

данные изъяты> движение вперед. 

Кроме того в судебном заседании ФИО1, со ссылкой на Правила благоустройства территории МО ГО «Вуктыл», утвержденные решением Совета ГО «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что расположение автомобиля 

<

данные изъяты> на придомовой территории, не предназначенной для проезда, на которой имеются зеленные насаждения, является незаконным. Исходя из данного довода, движение автомобиля 

<

данные изъяты> вперед, с целью выезда с придомовой территории, через зеленые насаждения также будет являться противоправным. 

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях действующее административно-процессуальное законодательство предусматривает упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административнвых правонарушениях, ФИО1 не оспаривал совершение им административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная подпись в графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

При указанных обстоятельствах утверждения ФИО1 и его невиновности являются безосновательными. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. в отношении ФИО1 следует изменить, а действия ФИО1 в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации квалифицировать по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за что предусмотрено единственное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Оценивая доводы жалобы, о том, что остановка автомобиля 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ не создала помех для движения других транспортных средств, по мнению суда, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые дали основания для вывода о том, что остановив указанный автомобиль перед автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 тем самым создал помеху для выезда данного автомобиля с придомовой территории. 

Довод ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился на стоянке, на придомовой территории, не предназначенной для стояки транспортных средств, по мнению суда, не исключает административную ответственность ФИО1, поскольку действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не препятствовали ФИО1 не нарушать требования ПДД РФ об остановке и стоянке транспортных средств. 

Какой – либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании п.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 30.1 ч.1 п.1, ст. 30.7 ч.1 п.2, ст. 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление инспектора дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить. 

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО1.

Судья: Сурганов О.В.