№ 1-155/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000745-79

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Джанкой 21 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 166 ч.2 п. «а» (2 эпизод), ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно, срок 3 года с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а» к лишению свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную сил;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно, срок 3 года с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «а» (4 эпизод), ст. 158 ч.2 п «а,в» ( 2 эпизод), ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.01.2020 года в 15 часов 32 минуты, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Джанкойский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 при несении службы на переулке улицы Шмидта возле дома №56 города Джанкой, было остановлено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 был освидетельствован при помощи алкотектера «Юпитер», результат которого показал 0,000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», на что он категорически отказался. Тем самым ФИО1 также нарушил п.1 ст.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается постановлениями № и № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа Джанкой от 17.12.2019 года, вступившие в законную силу 27.12.2019 года. По состоянию на 10.01.2020, ФИО1 считается подвернутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 10.01.2020 года в 15 часов 32 минуты, находясь на службе совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО6, в ходе патрулирования на служебном автомобиле, на переулке Шмидта, напротив дома № 56 было остановлено транспортное средство - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал автомобильную дорогу «граница с Украиной Симферополь-Алушта -Ялта» с со стороны ресторана «Джанкой» по направлению к переулку Шмидта г. Джанкой. При общении с ФИО1 по факту управления данным автомобилем, у него был выявлен один из признаков алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке). Далее ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где под видеозапись ему были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, в результате был составлен протокол об отстранении от управления транспортом, который отказался подписывать данный протокол и собственноручно написал, что отказывается его подписывать. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи продува алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После продува прибора показание составило 0,000 мг/л и с показаниями прибора ФИО1 согласился, где в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» и поставил свою подпись. Далее им лично ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», ФИО1, категорически отказался, пояснил, что у него нет времени, где в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ставить свою подпись, тем самым написав об этом. После изъятия транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, оно было передано на ответственное хранение матери ФИО1, ФИО2. К тому же в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управления транспортным средством не зарегистрированном в законном порядке. В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городского округа Джанкоя от 17.12.2019 года (дело № и №), вступившим в законную силу 27.12.2019 года. По состоянию на 10.01.2020 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. В последующем, данный материал процессуальной проверки был зарегистрирован в КУСП № от 10.01.2020 г. МО МВД России «Джанкойский» для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, судом на основании положений статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что проживает с сожителем по адресу: 

<

адрес>. Имеет сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последний месяц проживает у своей девушки по адресу: 

<

адрес>. 10.01.2020 года после обеда ей поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который сообщил, что сын управлял автомобилем, остановлен и попросил прибыть на место, а именно на переулок Шмидта, возле магазина «Пуд». По прибытию на место, мне разъяснили, что будет составляться административный материал по факту управления автомобилем ее несовершеннолетним сыном. После была приглашена в салон патрульного автомобиля, где сотрудником ГИБДД сыну были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сын был отстранен от управления данным автомобилем, в результате был составлен протокол об отстранении от управления транспортом, который сын отказался подписывать. После сыну было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи продува алкотектора «Юпитер», на что он согласился, где после продува прибора показание составило 0,000 мг/л и с показаниями прибора он согласился. Далее сотрудником ГИБДД сыну было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», на что он отказался, пояснив, что у него нет времени, где в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ставить свою подпись. После изъятия транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, оно было передано ей на ответственное хранение. Во всех процессуальных документах, как мать несовершеннолетнего лица, ставила свою подпись, нарушений не было, заявлений, ходатайств не заявляла. На вопрос где находится вышеуказанный автомобиль ФИО2 показала, что после приема на хранение данного автомобиля, он находился у нее по месту жительства, однако с целью, чтобы сын больше не управлял данным автомобилем, ей было принято решение продать его. В середине февраля 2020 года сын выложил в объявление информацию, что указанный автомобиль продается, где спустя время, мужчина по имени Эмир, точно не помнят, приобрёл у них автомобиль за 50000 рублей. Договор купли-продажи не составляли, все документы на автомобиль были переданы новому владельцу (л.д. 46-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому зарегистрирован факт управления ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион (л.д.6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион (л.д. 12);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 продул алкотектор на месте, результат которого 0,000 мг/л. (л.д. 13-14);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ФИО1 отказался проходить освидетельствование (л.д. 16);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион задержан и передан дознавателю (л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части переулка Шмидта, напротив дома №56 в ходе чего изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра документов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому осмотрена видеозапись от 10.01.2020 года на компакт диске по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 37-38, 41);

- копией постановления № и № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Джанкой от 17.12.2019 года по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 130, 131). 

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, которые в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно представленной характеристике с места жительства и места работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит и за помощью не обращался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается присокращенномдознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион в кузове красного цвета, переданный на хранение под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 41, 42, 43), возвратить законному владельцу по принадлежности (л.д. 31, 32);

- компакт диск с видеозаписью от 07.02.2020 года, по факту управления ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион в кузове красного цвета находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 47, обложка дела) – хранить в материалах уголовного дела. 

видеозапись от 10.01.2020 года на компакт диске по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 41 / 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева