Дело № 2а-1-44/2026 (2а-1-390/2025) УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2026 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Бабичевой И.В.,

с участием

административного истца помощника прокурора 

<

адрес> Корниенко И.М.,

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Выгоничский районный суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, указывая, что прокуратурой 

<

адрес> ранее проведена проверка доводов обращения ФИО2 о нарушениях требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам проведенной ранее проверки было установлено, что на участке дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположено мостовое сооружение (мост через 

<

адрес>), не имеющее боковых ограждений. В связи с выявленными ранее нарушениями прокуратурой района в адрес администрации 

<

адрес> 

<

дата> внесено представление. В рамках устранения нарушений закона, содержащихся в акте прокурорского реагирования администрацией 

<

адрес> боковые дорожные ограждения на указанном мостовом сооружении установлены. Согласно п. 

<

дата> Правил, высота ограждения на мостовом сооружении на автомобильных дорогах без тротуаров и служебных проходов должна составлять не менее 1,10 м. В рамках повторных проверочных мероприятий прокуратурой района осуществлено обследование участка дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которой выявлено, что в нарушение п. 

<

дата> Правил на мостовом сооружении, расположенном на исследуемом участке дороги (мост через 

<

адрес>), высота боковых ограждений ниже 1,10 м. Таким образом, дорога из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует положениям ГОСТ Р 52289-2019. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района 

<

дата> в адрес администрации 

<

адрес> внесено представление, однако, нарушения не устранены. Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утвержден реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Выгоничского муниципального района, в который входит автомобильная дорога, расположенная в 

<

адрес>. Соответственно, обслуживание и содержание указанной автомобильной дороги является обязанностью администрации 

<

адрес>.

В связи с чем с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (мостовое сооружение – мост через 

<

адрес>). Обязать администрацию 

<

адрес> Брянской области в срок до 

<

дата> привести участок автомобильной дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно мостовое сооружение (мост через 

<

адрес>) в соответствие с требованиями законодательства, установив с обеих сторон боковые ограждения высотой не ниже 1,10 м.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора 

<

адрес> Корниенко И.М., заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 заявленные административные исковые требования признала в полном объеме, просила установить срок выполнения работ до 

<

дата>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2310.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – Правила).

В соответствии с п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают, в том числе, с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

Согласно п. 8.1.16 Правил, высота ограждения на мостовом сооружении на автомобильных дорогах без тротуаров и служебных проходов должна составлять не менее 1,10 м.

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением к прокурору 

<

адрес>, в котором указал, что при обследовании капитального отремонтированной дороги к 

<

адрес> установлено, что вместо ограждения уложены электрические опоры, что противоречит СП 34.13330.2021. Сводправил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85, в связи с чем просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирований.

<

дата> № прокурором 

<

адрес> в адрес главы 

<

адрес>ной администрации направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому в рамках устранения нарушений закона, содержащихся в акте прокурорского реагирования, администрацией 

<

адрес> боковые дорожные ограждения на указанном мостовом сооружении установлены. Согласно п. 8.1.16 Правил, высота ограждения на мостовом сооружении на автомобильных дорогах без тротуаров и служебных проходов должна составлять не менее 1,10 м. По результатам повторного обследования прокуратурой района выявлено, что в нарушение п. 8.1.16 Правил на мостовом сооружении, расположенном на исследуемом участке дороги (мост через 

<

адрес>), высота боковых ограждений ниже 1,10 м. Таким образом, дорога из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует положениям ГОСТ Р 52289-2019. В связи с чем просил принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

Как указано в акте обследования автомобильной дороги от 

<

дата>, по результатам обследования прокуратурой района выявлено, что в нарушение п.8.1.16 Правил на мостовом сооружении, расположенном на исследуемом участке дороги (мост через 

<

адрес>), высота боковых ограждений ниже 1,10 м. Таким образом, дорога из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует положениям ГОСТ Р 52289-2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, администрацией 

<

адрес> до настоящего времени не принято надлежащих мер по содержанию автомобильной дороги в 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора 

<

адрес>.

В результате неисполнения требований указанного законодательства нарушается основополагающий принцип безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Срок выполнения возложенных на ответчика действий с учетом исследованных письменных доказательств, а также исходя из характера и объема таких действий, то есть до 

<

дата>, суд находит разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (мостовое сооружение – мост через 

<

адрес>).

Обязать администрацию 

<

адрес> привести участок автомобильной дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно мостовое сооружение (мост через 

<

адрес>) в соответствие с требованиями законодательства, установив с обеих сторон боковые ограждения высотой не ниже 1,10 м, в срок до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.