Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 июля 2019 года Дело № 2-3-2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО1, 

при секретаре Кармацких Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Тюменьтехснаб» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьтехснаб» с учетом уточнений об установлении для истца права бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения проезда и стоянки транспорта эксплуатации и обслуживания газовой сети и блочной котельной, прохода лиц обеспечивающих жизнедеятельность и эксплуатацию нежилого строения по 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установить ежегодную плату за право бессрочного ограниченного пользовании земельным участком в сумме 

<

данные изъяты> за календарный год.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Тюменьтехснаб» является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1184 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки имеют общую границу, отделяющую земельный участок истца от земельного участка ответчика. На земельном участке истца расположено нежилое строение, которое используется для хозяйственных и иных целей, проход и проезд к которому возможен только через земельный участок ответчика. Нехилое строение присоединено к газовым сетям, которые проходят через земельный участок ответчика. Также на земельном участке ответчика расположена блочная котельная, посредством которой отапливается нежилое строение истца. Блочная котельная и газовые сети являются собственностью мужа истца и являются совместной собственностью. Ранее обе участка являлись одним целым, а нежилое помещение, расположенное на участке истца, строилось с учетом целостности земельного участка, который позднее был разделен на два земельных участка и в дальнейшем продан мужем истца. Между истцом и ответчиком с 2007 года была достигнута устная договоренность по пользованию земельным участком, но обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой узаконить сложившиеся взаимоотношения по пользованию участком для обеспечения прохода и проезда других лиц, но ответа не последовало. Так как проезд транспорта и проход к нежилому помещению истца минуя земельный участок ответчика невозможен, просит установить платный сервитут. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась. 

Представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, указывая, что иного способа для прохода и проезда к имуществу истца не имеется, при этом согласен был разработать с ответчиком проект соглашения об установлении сервитута. 

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, указывая, что истцом не представлен план земельного участка, на котором определены границы сервитута, отсутствует расчет площади земельного участка. Установление сервитута для стоянки транспорта, эксплуатации блочной котельной и газовых сетей, расположенных на земельном участке ответчика, незаконно, так как данные объекты принадлежат третьему лицу. Кроме того, считает, что имеются иные варианты обеспечения проезда транспорта к нежилому помещению истца. Также не согласен с установлением ежегодной платы в размере 6000 рублей в год. 

Представитель третьего лица ФИО1 с иском согласился. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРП (л.д.5-6,18).

ООО «Тюменьтехснаб» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1184 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9-11) и не оспаривается сторонами. 

ФИО3 также принадлежит нежилое строение, площадью 1365 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.17 

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

На основании п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичное положение содержит п. 5 ст. 274 ГК РФ). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Как пояснил в суде представитель истца, истцу и ответчику принадлежат смежные земельные участки, при этом на земельном участке истца расположено нежилое строение, которое используется для хозяйственных и иных целей, проход и проезд к которому возможен только через земельный участок ответчика. Так как проезд транспорта и проход к нежилому помещению истца минуя земельный участок ответчика невозможен, просит установить платный сервитут. 

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Для выяснения вопроса имеются ли у истца иные возможности для обеспечения проезда и стоянки транспорта, связанного с обеспечением хозяйственной и эксплуатационной деятельности строения, кроме как установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком ответчика, судом была назначена экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имеются иные возможности для обеспечения проезда и стоянки транспорта, связанного с обеспечением хозяйственной и эксплуатационной деятельности строения, для обеспечения прохода лиц обеспечивающих жизнедеятельность строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и для обеспечения обслуживания газовых сетей и газовой котельной, кроме как установления права бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №. Для целей обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта, перемещения материальных ценностей обеспечения хозяйственной и эксплуатационной деятельности к объекту недвижимости ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № необходимо установить Постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>». Расчет стоимости сервитута составляет 

<

данные изъяты> в год (л.д.98-135). 

Изучив заключение экспертизы, проведенной по определению суда, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности проведения исследования, у суда не имеется. Кроме того суд принимает во внимание, что ходатайств от ответчика о допросе эксперта, не поступало, иного заключения ответчиком не представлено. 

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что фактически экспертом не был дан ответ на второй вопрос, а вопрос об определении рыночной стоимости платы за сервитут был дан экспертом строителем, который не имеет образования в области оценки, однако с учетом длительности нахождения дела в суде, а также учитывая, что вариант установления сервитута возможен на условиях разработанного сторонами проекта соглашения маршрута и прохода, суд приходит к выводу об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тюменьтехснаб», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к нежилому строению, кадастровый №, площадью 953 кв.м расположенному по адресу: 

<

адрес>, на условиях разработанного сторонами проекта соглашения маршрута и прохода.

Так как эксперт не обладал специальными знаниями в области оценки, доказательств обратного не представлено, то в данной части суд не может согласиться выводами эксперта, при этом суд считает, что вопрос определения соразмерной платы за сервитут возможно разрешить путем обращения сторонами к независимому оценщику, который определит плату за сервитут на основании Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Доводы стороны ответчика о том, что имеются иные варианты обеспечения проезда транспорта к нежилому помещению истца, являются несостоятельными, так как какими –либо объективными доказательствами не подтверждены, а более того опровергаются судебной экспертизой, которая не оспорена. 

Таким образом, поскольку сервитут не лишает ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, никак не ограничит его в возможности ведения хозяйственной деятельности, а установление сервитута является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на принадлежащее ей недвижимое имущество, доказательств иного варианта проезда к имуществу истца, минуя земельный участок ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тюменьтехснаб», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к нежилому строению, кадастровый №, площадью 953 кв.м расположенному по адресу: 

<

адрес>, на условиях разработанного сторонами проекта соглашения об установлении маршрута и прохода и определения платы за сервитут на основании Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Тюменьтехснаб», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к нежилому строению, кадастровый №, площадью 953 кв.м расположенному по адресу: 

<

адрес>, на условиях разработанного сторонами проекта соглашения маршрута и прохода и определения платы за сервитут на основании Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2019 года. 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина