Дело № 1-362/2024 КОПИЯ 

УИД № 42RS0019-01-2024-002423-19

(ОПЦ № 12401320062000167)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «26» июля 2024г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием: 

государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Кротенка А.В.

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (29 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 16 минут. ФИО1, находясь около кинотеатра «Коммунар» по адресу: 

<

адрес>, похитил из сумки, находящейся в автобусе «ПАЗ», государственный номер №, в кузове белого цвета, не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а также карту автомобильной заправочной станции «Газпром», материальной ценности не представляет, открытой на имя Потерпевший №1, После чего, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете Г1АО «Сбербанк России» имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 724 рублей 00 копеек, путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуту по 12 часов 16 минут (местного времени) ФИО1, находясь в табачном киоске «Табакоф». расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы: 850 рублей 00 копеек. 850 рублей 00 копеек, 852 рубля 00 копеек, 950 рублей 00 копеек. 850 рублей 00 копеек. 850 рублей 00 копеек, 852 рубля 00 копеек, 770 рублей 00 копеек. 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуту до 12 часов 16 минут (местного времени). ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, на общую сумму 7 724 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №. открытому в отделении банка Г1АО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, чем причинил своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орган ЗАГС 

<

адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. 

В судебном заседании из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который умер (акт о смерти №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ иных родственников и детей не имеет. 

Также судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приходится тетей ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о том, что родители ФИО5 умерли, и что кроме нее у него не было иных близких родственников, указав, о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 но не реабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

При прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Изучив материалы дела, обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. 

Обоснованность возникшего подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривалась. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с представленной в суд копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орган ЗАГС 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебное заседание представлено заявление родственника – подсудимого, которая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям - в связи с его смертью. Порядок прекращения уголовного дела и его последствия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, изложенное, а также, что оснований для продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации ФИО1 отсутствуют, суд, учитывая требования законодательства, считает необходимым прекратить уголовное дело за смертью подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - история операции по карте и выписку из банка, а также диск с камер видеонаблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий (подпись) Э.Е. Абрамян