21RS0024-01-2023-001055-02

Дело № 2-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> была предоставлена супруге истца Н. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом аварийного 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики, которые в квартире никогда не проживали, не вселялись, квартирой не пользовались, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не несут, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, и вновь привела их суду. Дополнила, что в настоящее время нанимателем и единственным жильцом указанной квартиры после смерти Н. является истец, ответчики не являются членами его семьи.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО7 является вторым мужем ее бабушки Н. и родственником ее семье не является. Ответчики проживали в спорной квартире, ухаживали за Н., однако истец стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поменял входные замки, в с чем они были вынуждены временно не проживать в указанной квартире. В июле 2023 года после судебного заседания истец передал им ключи, после чего они проживают в квартире периодически. В квартире они сделали ремонт в своей комнате: поменяли линолеум, поклеили обои, в июне 2023 года поменяли счетчики, оплачивают коммунальные платежи. ФИО7 с апреля 2023 года в квартире не проживает, имеет в собственности дом в 

<

адрес> Чувашской Республики.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, реализовал свое право на участие в суде через своего представителя К.Е.

Представитель ответчика ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отношения с ФИО7 ухудшились после смерти Н. Истец поменял замки на входной двери, в связи с чем стало невозможно попасть в квартиру, он постоянно чинит препятствия в пользовании жилым помещением, обращается в полицию, оговаривая ответчиков. Несовершеннолетний ФИО5 поставлен на регистрационный учет по указанному адресу по месту жительства своего отца – ФИО4, является ребенком-инвалидом, намерен проживать и пользоваться жильем, иного жилья не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО «Маштехсервис», УМВД России по г. Чебоксары, Управления Росреестра по ЧР, МБУ «Управление жилищного фонда г. Чебоксары, Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, прокурор, будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст.167 судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика ФИО4 и неявившихся представителей 3-х лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании ннимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что двухкомнатная благоустроенная 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 51,2 кв.м. принадлежит муниципальному жилищному фонду. 

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации 

<

адрес> от № № в связи со сносом аварийного 

<

адрес>, было предоставлено Н. на состав семьи из четырех человек, включая ее саму, супруга (истца) ФИО7, внука (ответчика) ФИО4, правнучку(ответчика) К. (П.) Е. Е.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» и Н. заключен договор социального найма на указанную квартиру, совместно с членами ее семьи: ФИО7, ФИО4 и ФИО8 (л.д.163)

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Маштехсервис», в 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики К. (ныне П.) Е.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9(с ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, в нее не вселялись, их регистрация носит формальный характер, проживают по другому адресу, обязательства по уплате коммунальных услуг не выполняют, членами одной семьи не являются.

Доводы истца опровергаются установленными решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) по аналогичному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу, обстоятельствами. 

Указанным решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судом установлено, что ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не отказывались, производили частичную оплату коммунальных платежей.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения настоящего иска подлежат установлению обстоятельства, связанные с утратой ответчиками права пользования жилым помещением с момента вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ. Права же несовершеннолетних детей ответчиков – ФИО5 и ФИО3 производны от прав родителей – ФИО4 и ФИО2

При этом, как указывалось выше, обстоятельствами, являющимися основанием для удовлетворения данного иска, является добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В подтверждение изложенных истцом доводов, им представлен акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный соседями по 

<

адрес>, С., В., Н. и И., мастером ООО «Маштехсервис», согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены вещи, принадлежащие ФИО7, который проживает в квартире один (л.д.52).

Кроме того, ФИО7 представлены платежные документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей за период с 2021 по 2023 годы.

Доводы истца подтвердили и допрошенные по его ходатайству свидетели.

Так, свидетель Г. показала, что знает ФИО7 около пяти лет, поскольку он тесно общается с ее матерью. В квартире истца она была около десяти раз, он там живет один, квартира состоит из двух комнат, в одной комнате проживает ФИО7, в другой комнате мебели нет. Семья К. в спорной квартире не проживает, поскольку имеет другую трехкомнатную квартиру Коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец, по его просьбе, в связи с его плохим самочувствием, она несколько раз производила оплату коммунальных платежей за него. Семья К. к истцу не приходит, ничем не помогает.

Свидетель В., проживающая в 

<

адрес>, показала, что в 2-х комнатной 

<

адрес> одной комнате проживает ФИО7, другая комната всегда закрыта. В летний период ФИО7 проживает в деревне.

Свидетель В.О., проживающая в 

<

адрес> того же дома, также показала, что ФИО7 проживает в 

<

адрес> один, ранее проживал с супругой ФИО10, которая умерла.

Аналогичные показания дала свидетель С., проживающая в 

<

адрес> того же дома, подтвердившая, что первоначально истец жил в квартире с супругой ФИО10, которая умерла. Ответчики в квартире истца не жили, а лишь помогали ему перевезти вещи со старой квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Н., проживающей в соседней со спорной 

<

адрес> более пяти лет, следует, что ФИО7 живет один, со слов соседей ей известно, что он с кем-то судится по поводу оплаты коммунальных платежей, ругается с племянницей.

Кроме того, истцом представлены фотографии, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии вещей ответчиков в спорной квартире.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что от прав на квартиру они не отказывались, в квартире имеются их личные вещи, в том числе вещи ребенка ФИО2 – М.. Ими производился ремонт в одной комнате квартиры, устанавливались счетчики на кухне. Их выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку истец препятствует их проживанию в квартире, между ними сложились неприязненные отношения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела социальной защиты населения, усматривается, что семья в составе: П., П. (ответчик)Е.Е., их несовершеннолетний сын – ответчик Печников Макар Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в качестве малоимущей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам ФИО4 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому по адресу: 

<

адрес>, сведений о зарегистрированных правах П.М. и ФИО5 не имеется (том 1 л.д.123-126).

Между тем наличие в собственности отметчиков ФИО4 и ФИО2 другого жилого помещения на праве общей долевой собственности не свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения. Для признания утратившими право пользования жилым помещением необходим добровольный выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Однако таковых документов в материалах дела не имеется.

Так, в материалах дела имеется постановление ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО7, по факту обращения ФИО4 Из материалов проверки следует, что ФИО7 и ФИО4 обращались в органы полиции по факту невозможности зайти в 

<

адрес>.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что межу сторонами имеется застарелый затянувшийся конфликт по поводу проживания в спорном жилом помещении.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена поверка счетчиков воды в спорной квартире, частично производилась оплата квартплаты по спорному жилому помещению, в том числе в 2023 году (л.д. 145-158, 165-166 т.1).

В январе 2019 года имело место обращение ФИО4 и К. (П.) Е.Е. в ООО «Маштехникум» с заявлением об обязании производить отдельное начисление коммунальных платежей (л.д.172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. и ФИО2 заключен договор, предметом которого является монтаж натяжного потолка по адресу: 

<

адрес> (л.д.178-182).

Указанные документы подтверждают доводы ответчиков о том, что от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения они не отказывались.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлены фотографии, в которых запечатлено нахождение ее и ее малолетнего ребенка ФИО3 в спорной квартире.

Указанные доказательства стороной истца не опровергнуты.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и выехали в другое постоянное место жительства, не представлено. Тот факт, что до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует, по мнению суда, о наличии интереса к спорному жилому помещению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением. 

Напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, от которого добровольно не отказывались и его не утратили, а их отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, – временным отсутствием, в связи с чем заявленные требования в соответствии с ч. 3 ст. 82 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова