Судья Лукинова О.Г. Дело № 33а-201/2026

№ 2а-3938/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-008440-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» об оспаривании решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» № 6278 от 16 июня 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка №66, площадью 475 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, территория СНТ «Земледелец»;

возложить на ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка №66.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 с 15 апреля 2007 года по настоящее время является собственником земельного участка № 66, площадью 475 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, территория СНТ «Земледелец».

В рамках процедуры регистрации права собственности административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения вышеназванного участка на кадастровом плане территории.

Письмом № 6278 от 16 июня 2025 года в предоставлении государственной услуги по утверждению представленной схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на то, что утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Земледелец» и проект межевания данной территории у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположено СНТ «Земледелец», относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 года № 137 и Законом Ставропольского края от 07 декабря 2020 года № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела четко усматривается отношение и вхождение земельного участка административного истца в территорию СНТ «Земледелец», что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Земельный участок СНТ «Земледелец» не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

По мнению административного истца, отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка №66, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, территория СНТ «Земледелец».

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку формирование земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», на которых расположено СНТ «Земледелец», относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти, на которые возложена данная обязанность, в данном случае административные ответчики, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Поскольку земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», то обращаться за оказанием услуги по утверждению схемы расположения участка необходимо в Министерство имущественных отношений Ставропольского края. В связи с чем, доводы суда об отказе на этом основании являются неправильными. Кроме того, никаких объектов капитального строительства на кадастровом плане территории на участке административного истца не имеется, соответственно и отображать на схеме формируемого земельного участка нечего.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, СНТ «Земледелец» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представители ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО3, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу не установлена.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 года, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Образование земельных участков в границах территории садоводства должно осуществляться с соблюдением общих требований, установленных главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 23 Федерального закона №217-ФЗ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган утверждает схему расположения земельного участка при ее соответствии документам территориального планирования и градостроительного зонирования, учитывая местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в решении об утверждении которой, в том числе, указывает площадь земельного участка, адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка, вид разрешенного использования образуемого земельного участка, категорию земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В соответствии с п.п.6 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно с соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка 66, площадью 475 кв.м на территории СНТ «Земледелец» Кочубеевского муниципального округа.

19 мая 2025 года ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением вх. № 4133-ЗФ о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить схему расположения земельного участка, площадью 475 кв.м, с условным кадастровым номером …., расположенного по адресу: ….., земельный участок 66, в целях садоводства с приложением схемы расположения земельного участка и пояснительной записки кадастрового инженера ФИО4, согласно которой формируемый земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Земледелец» Кочубеевского муниципального округа.

ФИО1 подготовлен и направлен ответ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 17 июня 2025 года исх. №1944-ИСХГУ с приложением письма ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» № 6278 от 16 июня 2025 года. Указано, что утверждение схемы расположения земельного участка не относится к компетенции министерства и государственного казенного учреждения. Кроме того, обращено внимание на то, что для образования испрашиваемого земельного участка необходимо подготовить проект межевания территории садовых и огородных земельных участков. На схему земельного участка не нанесены объекты капитального строительства, что не позволяет определить их точное местоположение и пересечение с испрашиваемым земельным участком. В соответствии с кадастровым планом территории, а также со сведениями ЕГРН в границах квартала …. расположено 476 земельных участков, границы 400 участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что может привести к пересечению границ с формируемым земельным участком. Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 1, 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером …., площадью 475 кв.м, в целях использования для ведения садоводства не принято.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушения прав административного истца, поскольку в утверждении схемы расположения земельного участка не отказано, данная государственная услуга не относится к компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07 декабря 2020 года № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с вышеуказанным законом является Министерство имущественных отношений Ставропольского края (подпункт 6 пункта 9.4 раздела III Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 года № 137).

В соответствии со статьей 3 названного Закона Ставропольского края министерство имущественных отношений Ставропольского края осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края в части предоставления земельных участков, отнесенных к вышеуказанной категории, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39 и подпунктами 12, 17, 19, 20, 24, 29, 31 и 32 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляемых Правительством Ставропольского края.

Порядок осуществления Правительством Ставропольского края полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12, 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 22 апреля 2022 года № 211-п.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21 декабря 2020 года № 725-рп создано государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», согласно уставу которого, утвержденному распоряжением Минимущества Ставропольского края от 18 января 2019 года № 19, учреждение является вновь созданным юридическим лицом, основной целью которого является обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве.

Административным истцом указано о том, что он является собственником земельного участка 66, площадью 475 кв.м на территории СНТ «Земледелец» Кочубеевского муниципального округа.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка не относится к компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края».

Доводы жалобы на правильность принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияет, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко