Дело №2-164/2023

24RS0020-01-2023-000137-80

2.196

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении 1/5 доли в праве общей долевой собственности и обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, свои требования мотивировав тем, что в ОСП по Идринскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 149 370 руб. 90 коп. с должника ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем судебный пристав обратилась в суд с настоящим иском. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь», ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. 

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68). 

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что Конституция РФ в ст. 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (ч.1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3). 

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения прав собственности должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а так же отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части в пользу ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Красноярскому краю в размере 1000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6209 руб. 26 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в размере 560 руб. 59 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Красноярскому краю в размере 1000 руб. 

Из материалов дела также следует, что в настоящее время на исполнении в ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД (вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное постановлениями судебного пристава-исполнителя), в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Сибирь», ФИО5, ФНС России – Подразделение 2455, ГУФССП по Красноярскому краю.

Из сведений ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

4/5 доли земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежат (по 1/5 доли каждому): ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. 

Таким образом, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, также расположено принадлежащее должнику (1/5 доли) на праве собственности жилое здание. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается. Вместе с тем, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке садовый дом не заявлялись, доказательств наложения ареста на данный садовый дом с целью обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в натуре, в материалы дела не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО5 от приобретения доли ФИО2 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделении 1/5 доли в праве общей долевой собственности и обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2023 года. 

Верно

Судья С.С. Тимофеева