Производство № 2-1438/2021

УИД28RS0004-01-2020-011128-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедрина О.С.,

при секретаре МоренковойЕ.В., 

с участием помощника прокурора – Суворовой М.А., представителя истца - З.А., ИПМехедоваК.С., третьего лица М.М.КА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего АМ к ФИО2 (Лечебный центр "Пойду сам") о взыскании денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка АМ, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 с требованиями о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 07.10.2020 г. она (далее Истец) обратилась в лечебный центр «Пойду сам» ИПМехедоваК.С. (далее Ответчик) для прохождения реабилитационного массажа и ЛФК несовершеннолетнего ребенка Д.А.МА. с диагнозом ДЦП. 27.10.2020 г., истец самостоятельно привела ребенка в лечебный центр Ответчика для прохождения ЛФК у врача МК, в момент проведения процедур минут через 20 после начала, врач вышла и сообщила, о том, что ребенок внезапно стал испытывать болевые ощущения при прикосновении левого бедра, после чего истица сразу отвезла ребенка в АОДКБ для обследования. Согласно выписки из истории болезни от 27.10.2020 г. Д.А.МА. поставлен диагноз ***. В результате некачественного оказания медицинской услуги ребенку истца были причинены вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, в данный момент ребенок замкнулся, стал бояться, чего раньше за ним не замечалось, постоянно стонет, испытывает болевые ощущения. Белое того, на протяжении 2 лет ребенок неоднократно проходил восстановительные реабилитации в разным медицинских центрах России в г. Томске, г. Чите, которые дали хороший результат, в данный момент ребенок нормально ходит с поддержкой за руку. Случившийся инцидент ставит под вопрос все достигнутые улучшения в состоянии ребенка. В переписке по средствам месенджераWhatsappврач признает вину за случившийся инцидент. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда Истцу Ответчиком в результате физических и нравственных страданий ребенка, составляет 300 000 руб. 02.11.2020 г. Ответчику была направлена претензия об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке, однако Ответчик ее проигнорировал. На основании изложенного просит суд взыскать с ИПМехедоваК.С. сумму уплаченную за некачественно выполненные услуги в размере 5 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.11.2020 г. к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Благовещенска. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ-Мед», М.М.КБ.

В ходе рассмотрения дела истец Д.К.МБ., представитель истца З.Н. на иске настаивали в полном объёме.

Истец Д.К.МБ. дополнительно пояснила, что ее ребенок получал у ответчика курс адаптивной физкультуры, а не ЛФК и массаж, как было указано в иске. Занятия были начаты 07.10.2020 г., проведено было несколько занятий с перерывами по несколько дней, в том числе проводилось занятие 26.10.2020 г., состояние ребенка было нормальным (обычным). 27.10.2020 г. ребенка ничего не беспокоило. На занятие поехали на такси, ребенок зашел в Центр сам за ручку. Через 10-15 минут от начала занятия ее (истицу) позвала МК и сказала, что что-то произошло с ногой, ребенок щадит ногу.

Ответчик М.К.СА. с иском не согласился, в письменном отзыве указал, что деятельность центра физической реабилитации и логопедии «Пойду сам» заключается в предоставлении услуг адаптивной физкультуры. В отличие от медицинской реабилитации (которая, в основном, направлена на восстановление функций организма с применением медтехники, ЛФК и фармакологии), адаптивная физическая культура способствует самореализации ребенка в новых условиях с использованием естественных факторов. Все занятия, проводимые в Центре «Пойду сам», направлены на профилактику утомляемости и восстановление жизнестойкости, должны приносить только удовольствие, психологический комфорт и заинтересованность в освоении новых движений, в частности навыков самостоятельной ходьбы. В Центре проводятся физкультурные занятия, но не медицинские процедуры, как указано в исковом заявлении. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 31 января 2014 года N14-ст, относятся к разделу Q"Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг", подпункту 86.90 «Деятельность в области медицины прочая», который включает в себя деятельность по обеспечению здоровья человека, не осуществляемую больницами. Услугами Центра Истец пользовалась с начала октября 2020 г. и планировала продолжать посещения, так как уже за один месяц занятий были достигнуты значительные положительные результаты. По факту 27.10.2020 г. занятия с сыном Истца не проводились. Мальчик был в подавленном плаксивом состоянии и не мог выполнять упражнения, которые до этого не вызывали у него отрицательных эмоций и болевых ощущений. В результате чего М.М.КБ. убедила ФИО1 в необходимости доставить мальчика в АОДКБ, где у него был диагностирован поднадкостичный перелом левого бедра. В силу сложившихся доверительных отношений между Д.К.МБ. и М.М.КА., последняя доставила истца с сыном в больницу, дожидалась окончания приема с целью выяснения причин болезненного состояния ребенка, сразу же предложила свою помощь. От предлагаемой помощи истец отказалась и направила в адрес Центра претензию с требованием выплаты денежной суммы в размере 300 000 руб. 09.11.2020 г. истцу Д.К.МБ. был направлен ответ на её претензию с предложением разрешить спор в досудебном порядке, провести медэкспертизу для установления причин и примерной даты получения травмы в виде перелома. Истец на досудебное урегулирование спора отказалась. Считает, что ребенок не мог получить перелом в Центре. Просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания ответчик М.К.СА. пояснил, что по итогу проведенного экспертного исследования возразить не может, поскольку не является специалистом. Считает сумму морального вреда завышенной. Не понимает, как в Центре могло такое произойти. При ударе, скручивании, сдавливании должны остаться следы на коже, но экспертами таких следов не установлено. Полагал, что ребенок сам подвернул ногу. Со стороны врача центра никаких усилий с целью принести травму ребенку не было.

Третье лицо М.М.КБ. в судебном заседании пояснила, что работает в центре «Пойду Сам» как физкультурный работник, не как врач. С сыном истца было проведено 7 занятий. 26.10.2020 г. было занятие. 27.10.2020 г. занятие фактически не было начато, были подготовительные мероприятия. Ребенок с ДЦП, раньше он не ходил еще, мы учили ребенка ходить, до произошедшего уже был проведен один курс адаптивной физкультуры. Такой перелом может произойти в любом месте, у него может быть остеопороз. С таким ребенком это могло произойти к любой момент. Она (истец) выводила ребенка в стоячее положение. Имела право с ним ходить. В тот день ребенок уже ходил, он зашел в центр с мамой за руку, он плакал уже. Массаж и разминку в этот день не делали. Обратно, при уходе из Центра настаивала на том, чтобы ребенка не ставили на ноги, была патологическая подвижность. Ногу ребенку в центре не ломали. Иногда в Центре используются жилеты с грузиками, чтобы усилить чувствительность тела. В жилете установлены кармашки, там грузик 150-200 гр. Такое занятие было 25 числа, одевали жилет. Запретов вертикализировать ребенка не было, так как он сам уже ходил. 27.10.2020 г. брала ребенка за таз, но он не падал. Она (третье лицо) положила ребенка на пол и позвала истца, всего прошло около 15 минут занятия. Подумала на повреждение крестообразной связки, когда сказали, что по рентгену перелом, это было удивлением. Во втором курсе адаптивной физкультуры была цель улучшить статику, на баланс упражнения, на вынос бедра, улучшить показатели, стимулировать на движение, улучшить качество ходьбы без помощи. По результатам проведения судебной экспертизы полагает, что эксперт не смог определить механизм получения травмы. Гематом, отеков, ссадин у этого ребенка не было, которые могли бы свидетельствовать о физическом воздействии на него. Не согласна с выводами экспертизы. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала в письменном отзыве на иск, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Также указала, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - страховая медицинская организация, одной из задач которой является осуществление контроля за объемом и качеством медицинских услуг. С ИПМехедовымК.С. (лечебный центр «Пойду сам») и СМО договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не заключался, гражданско-правовые отношения между указанными лицами отсутствуют, в связи с чем, страховая компания не уполномочена ни возмещать ИПМехедовуК.С. (лечебный центр «Пойду сам») расходы по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам, ни проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении, полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности.

В судебное заседание не явились: истец Д.К.МБ., представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Благовещенска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является материю несовершеннолетнего ребенка АМ, *** года рождения, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

У ребенка имеется заболевание: «ДЦП вследствие органического поражения ЦНС. Аномалия Денди-Уокера, врожденная компенсированная гидроцефалия. Задержка психо-речевого развития».

Согласно справке ФКУ «ГК МСЭ по Амурской области» серия *** Д.А.МА., *** года рождения установлена инвалидность Категория «ребенок-инвалид».

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в целях восстановления (реабилитации, адаптации) несовершеннолетнего Д.А.МА. по основному заболеванию, истец обратилась в лечебный центр «Пойду сам» ИПМехедоваК.С. с целью посещения ее сыном занятий по адаптивной физкультуре.

Из пояснений сторон следует, что договорные отношения между ними в письменной форме оформлены не были. 

Ребенок Д.А.МБ. посетил несколько занятий в октябре 2020 года, истцом оплачено 5600 рублей, что следует из квитанций датированных датами посещения центра. Стоимость посещения одного занятия, составила 800 рублей. Факт оплаты занятий ответчиком не оспаривался. 

Также из пояснений сторон следует, что занятия по адаптивной физкультуре с несовершеннолетним Д.А.МА. в лечебном центре «Пойду сам» ИПМехедоваК.С. проводила сотрудник Центра - физкультурный работник М.М.КБ. (третье лицо).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" понимается организация, независимо от ее организационноправовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с 15.03.2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 16.08.2019 г. осуществляет дополнительный вид деятельности «86.90 Деятельность в области медицины прочая».

П. 2 ст. 31 Федеральный закон от 04.12.2007 N329-ФЭ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" предусмотрено, что адаптивная физическая культура является частью физической культуры, использующей комплекс эффективных средств физической реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения по посещению несовершеннолетним Д.А.МА. занятий по адаптивной физкультуре в Центре «Пойду Сам», т.е. отношения по предоставлению одной из сторон (ответчиком) платных услуг, и оплатой этих услуг другой стороной (истцом) фактически являются возмездным оказанием услуг и регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг").

Из доводом иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что 27.10.2020 г. она (истец) самостоятельно привела несовершеннолетнего Д.А.МА. в лечебный центр «Пойду сам» на занятие к врачу МК Через 15 мин. после начала процедур, врач вышла и сообщила, о том, что ребенок внезапно стал испытывать болевые ощущения при прикосновении левого бедра.

Истец Д.К.МБ. обратилась с ребенком в ГАУЗ АО «Амурская детская клиническая больница» для обследования.

Из временной медицинской карты №4435 ГАУЗ АО АОДКБ, выписки из истории болезни №20913 ГАУЗ АО АОДКБ от 27.10.2021 г. следует, что Д.А.МА., *** года рождения, поступил по самообращению 27.10.2020 в 16.04. Жалобы мамы на беспокойство ребенка. 27.10.2020 Рентгенография бедра. Доза мЗв - 0.5. Описание - На рентгенограмме ***. Заключение - Рентген изменений не выявлено. 27.10.2020 Рентгенография голени. Доза мЗв - 0.08. Описание - На рентгенограмме ***, Заключение - Костнотравматических и деструктивно-дегенеративных изменений не выявлено. Дата/время 17:23 Первичный осмотр дежурным врачом. Пациент: АМ, 2 года. Жалобы на беспокойство ребенка. Anamnesismorbiсо слов мамы ребенок по поводу ДЦП проходит реабилитацию в одном из частных центров г. Благовещенска. При работе с инструктором по ЛФК, ребенок начал беспокоится, ограничивать движения в левой н/конечности. Самостоятельно обратились в АОДКБ. При пальпации н/3 бедра ребенок проявляет беспокойство. Сосудистых, неврологических расстройств на стопе нет. R-графия описаны ниже. Диагноз - S72.40 Закрытый поднадкостничный перелом н/3 левого бедра без смещения. Обоснование диагноза жалобы: анамнез травмы: клиническая картина. План лечения: выполнена ***. Показаний для госпитализации нет.

30.10.2020 г. истцом руководителю лечебного центра «Пойду Сам» ИПМехедовуК.С. направлена претензия о возмещении сумм уплаченных за некачественно выполненные услуги в размере 5 600 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 

Истец не получив удовлетворения требований по претензии обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить одно из требований, установленных нормами этой статьи. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско- правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм прав, следует, что именно исполнитель услуги - ИПМ.К.СА. обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИПМехедовымК.С. было заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.03.2021 г. по делу назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы №59 ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы» у ребенка Д.А.МА., *** г.р., ***. Таким образом, перелом у ребенка Д.А.МВ. является травматическим, патологический перелом вследствие остеопороза или иных заболеваний нами исключается (ответ на вопрос №1).

На вопрос №2, эксперты указали, что на представленной рентгенограмме от 27.10.2020 г. признаки консолидации (сращения) перелома отсутствуют, признаков остеопороза не имеется. Какие-либо записи, касающиеся состояния ребенка, проводимых с ним манипуляций, реакции ребенка на проводимые манипуляции, планов занятий, в АЦ «Пойду сам» не оформлялись, занятия с ребенком проводятся без присутствия законного представителя. Камерами видеонаблюдения помещения для занятий не оборудованы. Из типового договора не понятно, какие конкретно манипуляции, физические упражнения подразумеваются в АЦ «Пойду сам» под «услугами», направленными на восстановление функций, утраченных в результате перенесенных заболеваний, травм или напряжений, связанных с основным видом деятельности или образом жизни». Судя по материалам дела (протоколы судебных заседаний от 1 марта, 10-12 марта 2020 года); 27 октября 2020 года ребенок самостоятельно зашел в помещение для занятий, беспокойства при ходьбе и переодевании не отмечалось (занятие было начато и продолжалось в течение 10-15 минут, после чего отмечено беспокойство ребенка, «что-то произошло с ногой, ребенок щадит ногу», «патологическая подвижность»). Болевые ощущения, ограничение движений, беспокойство, возникают сразу после нарушения ***. После возникновения перелома, передвигаться, вести привычный образ жизни без изменений его обычного поведения, дети данного возрасти, особенно с ДЦП, не могут. Таким образом, на основании рентгенологических, клинических данных, материалов гражданского дела, с учетом основного *** у ребенка Д.А.МА. возник 27 октября 2020 года в результате травмирующего воздействия на левую бедренную кость во время нахождения в помещении для занятий ЛЦ «Пойду сам».

Отвечая на вопрос №3, эксперты указали, что судя по представленным медицинским документам, при осмотрах ребенка АМ, *** года рождения, врачами неврологами, ортопедами- травматологами, нарушения чувствительности у него не отмечалось.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает за основу названное заключение экспертов, как соответствующее указанным требованиям закона, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам представлялись все имеющиеся материалы, в том числе оригиналы всех медицинских документов несовершеннолетнего Д.А.МА., данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, стаж и квалификация экспертов сомнений не вызывают, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, в экспертном заключении содержаться исчерпывающие ответы по всем поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты, субъективное мнение ответчика относительно экспертного заключения основанием для его критической оценки не является. Ответчик, третье лицо ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, с приведением обоснованных доводов и доказательств в обоснование ходатайства, не заявлял.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше положений закона, суд признает доказанным факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Д.А.МА. *** года рождения, 27.10.2020 г. во время нахождения в помещении для занятий лечебного центра «Пойду сам» в виде ***.

Доводы, возражения ответчика, о возможности получения ребенком перелома левой бедренной кости при иных обстоятельствах вне лечебного центра «Пойду сам», и в связи со снижением чувствительности обусловленной основным заболеванием Д.А.МА. выявлением перелома только на занятии 27.10.2020 г., не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается материалами дела и результатами судебной экспертизы. 

Нарушения чувствительности у Д.А.МА., *** года рождения, экспертами не установлено. Следовательно вопреки доводам ответчика ребенок не мог не чувствовать боль от перелома. Патологическая подвижность и то, что ребенок щадит ногу, физкультурный работник выявила спустя 15 минут от начала занятия по адаптивной физкультуре. Перелом у Д.А.МВ. является травматическим, то есть является следствием тупой травмы полученной как от сдавления, удара (в том числе, при падении с высоты собственного роста), скручивания или напряжения, а так же сгибания и разгибания. Признаков консолидации (сращения), т.е. давности перелома, экспертами не установлено. Не установлено экспертами у ребенка остеопороза кости, как признака предрасположенности к переломам. 

При указанных обстоятельствах оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости такой услуги в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст. 14, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению. С ИПМехедоваК.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные за некачественную услугу в размере стоимости одного занятия - 800 рублей. Оснований для взыскания оплаты за иные, ранее посещенные ребенком занятия, судом не усматривается, ввиду недоказанности факта оказания на них услуг ненадлежащего качества. 

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, сторона истца указала, что необходимость его взыскания связывает с причиненным ответчиком вредом здоровью ее сына, перенесенными нравственными и физическими страданиями, пережитым эмоциональным стрессом. Ребенок стал замкнут, боязлив, постоянно стонет, испытывает болевые ощущения. 

Поскольку факт некачественного оказания услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности ребенка, его возраст, степень физических и нравственных страданий истца, принимает во внимание перенесенные истцом физические, нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья, длительностью и необходимостью лечения, повлиявшие на его психологическое состояние, отрицательное эмоциональное состояние. Ребенок в возрасте двух лет испытывал боль, был ***, в связи с чем нуждался в постоянном специальном уходе и внимании, бремя которого ложиться на родителей. Ввиду полученной травмы в определенный период времени не мог вести обычный образ жизни, заниматься привычными делами. Судом учитывается специфика деятельности ответчика, которая направлена на физическую адаптацию (реабилитацию, восстановление), но в результате ее некачественного оказания, причинила вред здоровью ребенка. Также учитывается длительность и болезненность посттравматического восстановления. Из медицинской карты № 4967 ГАУЗ АО «ГКБ г. Благовещенска» следует, что болезненность и ограниченность в движениях Д.А.МА. присутствовали до января 2021 г. Исходя из требования разумности, справедливости и степени вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда определяет в сумме 115 000 руб.В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

Данный размер, по мнению суда, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательное обогащение потерпевшего и поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей» приудовлетворениисудомтребованийпотребителяв связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите правпотребителей, которые не былиудовлетвореныв добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителяштрафнезависимо от того, заявлялось ли такоетребованиесуду.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, установлен, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в размере 57 900 руб. (115 000 + 800)/2).

Оснований для применения в отношении штрафа статьи 333 ГПК РФ не имеется.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание представительских услуг от 30.10.2020 г., заключенному между З.Н. (исполнитель) и Д.К.МБ. (заказчик), стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. Оплата истцом стоимости оказанных представителем услуг подтверждается распиской – Приложением №1 к договору.

Учитывая удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в 20 000 руб. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

При подаче настоящего с учетом положений ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем по правилам указанной ранее нормы, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего АМ – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АМ в лице законного представителя ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественную услугу в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 115000 рублей, штраф в размере 57900 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2021 года