Дело №RS0№-32

(производство №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Хуснутдинова Р.Р., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и ст. 319 УК РФ. 

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Органами предварительного расследования, с учётом изменения квалификации государственным обвинителем, ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 04.20 часов по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ не признал, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда увидел группу парней возле своего автомобиля. У него с ними произошла словестная перепалка. В какой-то момент он услышал снизу хлопок, от которого сработала сигнализация у автомобилей. Затем приехали сотрудники полиции. Насилие он ни к кому не применял и не угрожал его применить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению выехал в 

<

адрес>, где граждане показали видео, где видно, что кто-то стреляет из окна. Он поднялся к ФИО1, тот сказал, что оружие имеется, но он не стрелял. Показал оружие в сейфе, документы на него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Х.И.М, по существу показал, что проводил экспертизу карабина, изъятого у подсудимого. В представленном виде, карабин для осуществления выстрела не пригоден, им какие-либо изменения в оружие при проведении экспертизы не вносились. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина выстрелил с третьего этажа дома. Он вместе с кинологом Потерпевший №1 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду их встретили молодые парни, один из них представился Свидетель №3, который пояснил, что он вместе с друзьями сделали замечание мужчине с третьего этажа, который задел чей-то автомобиль на парковке и после чего, между ними произошла словесная перепалка в ходе которой мужчина с третьего этажа произвел выстрелы из окна. 

Он, вместе с Потерпевший №1, поднялись на третий этаж в 

<

адрес>. Открыл ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО1 почему тот выстрелил из окна, на что ФИО1 ответил, что выстрелил из окна из своего охотничьего ружья, чтобы испугать этих ребят. Затем они спустились вниз и подошли к автомобилю ФИО1 и тот показал им документы. (т.1 л.д. 93-96)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, около третьего подъезда. В этот момент из окна третьего этажа выглянул мужчина и стал кричать грубой нецензурной бранью в их адрес и говорить, чтобы они отошли от его машины. Он стал его успокаивать, но на его слова данный мужчина никак не реагировал и говорил, что никуда не выйдет, по его голосу было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения, данный мужчина стал кричать и оскорблять всех их. Все происходило очень быстро, данный мужчина с окна третьего этажа сказал: «щас покажу!», после чего, он услышал звук затвора и крикнул сыну и его друзьям бегите и в этот же момент, они услышали звук выстрела, куда именно стрелял данный мужчина из окна он не знает. Звук выстрела был сильный, что у рядом стоящих автомобилей сработала сигнализация. (т.1 л.д. 97-101)

Допрошенный в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 по существу дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 113-115, 120-122) 

Согласно протокола осмотра места происшествия в 

<

адрес>. № в 

<

адрес> изъяты патроны в количестве 41 штука, гильза, металлическая спица, три стеклянные банки. (т.1 л.д. 33-39)

Согласно протокола изъятия оружия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято оружие: № года выпуска. (т. 1 л.д. 41) 

Указанные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д. 165-168, 169)

Согласно протокола осмотра видеозаписи, следует, что на компакт-диске зафиксирован момент выстрела, со слов свидетеля Свидетель №2 выстрел произвёл подсудимый ФИО1 (т.1 л.д. 102-105)

Заключением эксперта № установлено, что представленный на исследование карабин, изъятый у ФИО1 относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию заводского изготовления, к стрельбе непригоден в виду отсутствия затвора. (т.1 л.д. 153-154)

Заключением эксперта № установлено, что возможность производства выстрела из карабина при помощи металлической спицы не подтверждается, сама гильза следов воздействия металлической спицей не имеет.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред путем оказания финансовой помощи в Благотворительный фонд АНО «Дари добро» 

<

адрес> РБ. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника согласен, понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, последствия не уклонения о уплаты судебного штрафа. Просит назначить судебный штраф в сумме не более 30000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осознав общественную опасность инкриминируемого деяния, возместил причиненный общественным отношениям ущерб путем оказания финансовой помощи в общей сумме 40000 рублей в Благотворительный фонд АНО «Дари добро» 

<

адрес> РБ. Указанное суд расценивает как заглаживание причиненного деянием вреда. Инкриминируемое деяние подсудимым ФИО1 совершено впервые, относиться к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей и определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 104.4, 104.5 УК РФ 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Реквизиты уплаты судебного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по РБ, л./с 04011А58620), ИНН 

<

***>, КПП 027801001, расчетный счет получателя: 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ 

<

адрес>, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 031 32 01 0000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №-/2024 в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин