12-332/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2020 года, которым 

управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 27 февраля 2020 года управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Айнуллова А.И. обратилась в районный суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виде отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения Административного регламента МВД РФ, автор жалобы указывает, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения, должностное лицо административного органа обязано принять одно из решений, указанных в п.17 настоящего регламента, в том числе выдать предписание либо прекратить движение транспортных средств по дороге. В Управление такого предписания не поступало. Обращает внимание на то, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого используются в соответствии с утвержденным Ульяновской Городской Думой бюджетом. Работы по устройству тротуаров или пешеходных дорожек на автомобильной дороге, расположенной на 

<

адрес> не внесены в утвержденную программу «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в связи с чем средств для финансирования данных работ не имеется. Мероприятия по устройству стационарного электрического освещения на пешеходных переходах на участках улично-дорожной сети г. Ульяновска выполняются в рамках утвержденной программы «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий не полностью обеспечена финансированием, выполнение данных мероприятий не предусмотрено; данный вопрос будет рассмотрен в 2020-2021 при условии достаточного финансирования. 

Защитники управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при содержании автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не выполнило требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не приняло меры по обустройству тротуарами или пешеходными дорожками участков дорог с твердым покрытием по 

<

адрес> и в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 не приняты меры по обустройству стационарного электрического освещения проезжей части по 

<

адрес> 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.01.2020, в котором зафиксировано отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек по указанным выше улицам, а также стационарного электрического освещения. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании обстоятельств, дающих оснований для иной оценки доказательств по делу не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей в целом полно установлены все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. 

Проанализировав положения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также функции управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что именно на управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска возложена обязанность содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения. В связи с этим правильным является и вывод мирового судьи о том, что отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим управление от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и, как следствие, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае управление не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Допущенное юридическим лицом – управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и с объективной стороны характеризуются непринятием мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности обустройства указанных в обжалуемом постановлении дорог тротуарами и стационарным электрическим освещением суд считает несостоятельными, поскольку они не освобождают управление от выполнения возложенных на него обязанностей. 

При назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования ст. ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Ссылка в жалобе на п.87 Административного регламента МВД РФ не свидетельствует о допущенных по делу нарушениях, поскольку принятое должностным лицом административного органа решение о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует названному регламенту и предусмотрено им.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: С.Н. Чебукина