Копия

2-2742/2025

56RS0028-01-2024-000031-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 07.04.2015 между КБ «...» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 451 913,57 руб. за период 30.06.2015 по 26.10.2020. 

26.10.2020 КБ «...» (ООО) банк уступил право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору на основании договора уступки права требования № ....

Ответчику 26.10.2020 направлено требование о полном погашении задолженности. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период 30.06.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 451 809,42 руб., которая состоит из: основного долга – 152 987,13 руб., процентов на непросроченный основной долг – 122 807,27 руб., процентов на просроченный основной долг – 62 940,33 руб., штрафа – 113 074,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118,09 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2024 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.02.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между КБ «...» (ООО) и ответчиком ФИО1 07.04.2015 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 154 280 руб. на срок 60 месяцев под 26,90 % годовых.

КБ «...» (ООО) свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. 

23.10.2020 КБ «...» (ООО) банк уступил право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору на основании договора уступки права требования № ...

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 07.04.2015 за период с 07.04.2015 по 26.10.2020 (включительно) составляет 451 913,57 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным ООО «Феникс», поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам указано, что в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения Задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 451 913, 57 руб. в течение 30 дней.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 07.04.2015 за период с 07.04.2015 по 26.10.2020 в размере 451 913, 57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859, 57 руб. 

15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 14.06.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 119 дней (с 15.02.2023 по 14.06.2023).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу 31.12.2023 (направлен почтовой связью), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска — 31.12.2023. 

Следовательно, трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены (119 дней), является период с 03.09.2020 и, как следствие, по платежам, подлежащим уплате до 02.09.2020, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору 07.04.2020.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь: