Материал № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

 

п. Спирово 07 июня 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на определение мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Наслаждение» ФИО1,

у с т а н о в и л:

08.04.2019 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской (далее по тексту – мировой судья) вынесено определение по делу об административном правонарушении №5-93/2019 о возвращении протокола для устранения недостатков в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент составления протокола сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, не имелось. 

Прокурор Спировского района Тверской области (далее по тексту – прокурор) Сураев С.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение мирового судьи, просил его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, в обоснование протеста указал, что из представленных ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о времени и месте составления протокола на 27.03.2019 года, адресованное ФИО1, в установленном порядке было направлено по адресу места нахождения организации и регистрации гражданина по месту жительства, однако данное письмо адресатом получено не было, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Должностным лицом административного органа были своевременно приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте выполнения вышеуказанного процессуального действия, но гражданин не проявил должной добросовестности в получении направленной по месту его жительства почтовой корреспонденции. Избранный должностным лицом пенсионного фонда способ направления извещения (уведомления) ФИО1 не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие указанного гражданина в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

С вышеуказанным представлением прокурором представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи, мотивированное тем, что он не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое определение поступило в прокуратуру Спировского района Тверской области только 22.04.2019 года. 

В судебном заседании прокурор Спировского района Тверской области Сураев С.В. поддержал свое ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении №5-93/2019 года, в случае восстановления указанного срока просил удовлетворить внесенный протест по приведенным в нем доводам.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст.45.33.2 КоАП РФ, - директор ООО «Наслаждение» ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по вышеуказанному протесту прокурора.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в лице начальника Управления ФИО2 просило суд рассмотреть материал без его участия и поддержало протест прокурора в полном объеме. 

С учетом мнения прокурора суд принял решение о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО1 и представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное).

Выслушав прокурора, проанализировав доводы его ходатайства и протеста, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор правомочен приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока опротестования он по ходатайству прокурора, принесшего протест, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать протест.

Из представленных мировым судье материалов дела №5-93/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 следует, что прокурор Спировского района к участию в деле не привлекался. 

Согласно штампу входящей корреспонденции прокуратуры Спировского района на информации ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное), копия вышеуказанного определения мирового судьи с пакетом документов, приложенных к данной информации поступила в прокуратуру Спировского района 22.04.2019 года. Указанный протест поступил в суд 06.05.2019 года, то есть за истечением процессуального срока на обжалование оговоренного определения мирового судьи.

Таким образом, у прокурора отсутствовала реальная возможность опротестовать данное определение в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства расцениваются судом, как уважительные, в связи с чем, срок на опротестование определения мирового судьи от 08.04.2019 года по делу №5-93/209 подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, в силу п.1, 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При обозрении материалов дела №5-93/2019 об административном правонарушении установлено, что 08.04.2019 года из ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для рассмотрения мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, № 334 от 27.03.2019 года в отношении ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами. 

Определением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 08.04.2019 года указанные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были возвращены ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для устранения имеющихся недостатков в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и на момент составления протокола сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, не имелось.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) в адрес директора ООО «Наслаждение» ФИО1 18.02.2019 года было направлено уведомление о необходимости его явки 27.03.2019 года в 09 часов 00 минут в ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Согласно приложенным к материалу дела об административном правонарушении списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление на имя ФИО1 с извещением о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, 22.03.2019 года было выслано отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

При таких обстоятельствах есть основания полагать, что на день составления протокола об административном правонарушении – 27.03.2019 года, ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) принял надлежащие меры для извещения директора ООО «Наслаждение» ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, с выводом мирового судьи об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, согласиться нельзя.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает протест прокурора об отмене определения мирового судьи от 08.04.2019 года по делу №5-93/2019 об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спировского района Тверской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 08 апреля 2019 года по делу №5-93/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.

Председательствующий В.А.Астахов