№

2-2863/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 12 500 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4. автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом по договору добровольного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 400 000 рублей, в связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третьи лица ООО «БАЭР-АВТО ПЛЮС» и ООО «БАЭР-Авто» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит ООО «БАЭР-АВТО ПЛЮС» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЭР-АВТО ПЛЮС» и ООО «БАЭР-Авто» заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на срок № месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЭР-Авто» и ФИО4 заключили договор субаренды, по условиям которого автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № передан ФИО4 Из указанного договора следует, что указанный автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на запрос судаДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЭР-Авто» выдано разрешение на использование транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области на срок № лет (л.д. №).

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения. 

Истцом по договору добровольного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. 

Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 400 000 рублей. 

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Таким образом, применительно к положениям п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО собственник транспортного средства ООО «БАЭР-АВТО ПЛЮС» не является лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик ФИО4 является виновником ДТП и на момент аварии не был включен в полис ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков, понесенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, к ФИО4, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 рублей.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Советский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.