Дело № 1-564/2024

74RS0003-01-2024-002994-03 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой; 

с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой;

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката А.В. Пономарева,

переводчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу на русском языке и в переводе получившего 29 мая 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания на русском языке и в переводе получившего 27 июня 2024 г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15.10.2023 в период времени с 06 часов 19 минут до 06 часов 23 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе-баре «Южный», расположенном в доме № 181 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и обратил внимание на лежащий на барной стойке в указанном кафе-баре принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23».

После этого, находясь в том же месте и тоже время, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, а также тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что он не является собственником имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к барной стойке, находящейся в кафе баре «Южный», расположенном в доме № 181 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 16 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, и с находящимися в чехле телефона денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 18 400 рублей, после чего положил указанное имущество в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 18 400 рублей.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО3 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.С. Важенин